Ухвала

від 08.02.2019 по справі 916/3229/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3229/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк"

на постанову Південно -Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2018 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марін-Транс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальності "ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД"

про стягнення 811 294,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" (далі - ПрАТ "Вінницький завод "Маяк") на постанову Південно -Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 (повний текст складено - 10.12.2018) і рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2018 у справі № 916/3229/17, подана 25.01.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 цього Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин 1, 2 зазначеного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Обов'язковими реквізитами згідно із підпунктами 15.3. і 15.5. наведеного Положення є посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа і номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видано.

Проте до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень додав ордер від 23.01.2019 серії ВН № 093410, який не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено обов'язкових реквізитів, передбаченого Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме, не заповнено графи, в яких має бути наведено інформацію про номер (у випадку наявності) і дату договору про надання правової допомоги, номер і дату видачі посвідчення, а також установу, яка його видала. Отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ПрАТ "Вінницький завод "Маяк".

Зважаючи на положення пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" на постанову Південно -Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2018 у справі № 916/3229/17 повернути заявникові.

2. Матеріали касаційної скарги на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах повернути Приватному акціонерному товариству "Вінницький завод "Маяк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак