Постанова

від 17.07.2018 по справі 201/4345/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3957/18 Справа № 201/4345/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року

по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди - повернуто позивачу .

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України Про судоустрій та статус суддів , до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по цивільній справі № 201/4345/18, справу направити до суду першої інстанції.

У відзиві Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної радина апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року просить апеляційну скаргу Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року у справі №201/4345/18- залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Повертаючи позовну заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшла до висновку, що оскільки громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація є громадським об'єднанням без статусу юридичної особи, що не здійснила державну реєстрацію, отже у такої громадської організації відсутня здатность здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов'язки (цивільна процесуальна дієздатність).

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно із ч.5 ст.1 ЗУ «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до загальновживаної термінології, статутний документ - це основний локальний нормативний акт, що визначає порядок діяльності юридичної особи. В ньому зазначаються повноваження органів управління та порядок прийняття ними рішень, а також міститься інша інформація, встановлена законом.

Конкретний вид статутного документу залежить від організаційно-правової форми юридичної особи, ним може бути: статут, модельний статут, положення, наказ тощо.

Нормами Закону України «Про громадські об'єднання» не встановлено обов'язку громадського об'єднання без статусу юридичної особи мати саме статут, натомість для таких об'єднань передбачено Протокол установчих зборів, в якому, зокрема, має бути зазначена мета (ціль) діяльності громадського об'єднання відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про громадські об'єднання» .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було надано витяг з протоколу установчих зборів Громадської організації від 15 вересня 2014 року, в якому зазначено, що громадська організація буде здійснювати свою діяльність з основною метою для здійснення представництва, для захисту цивільних прав і законних інтересів Громадської організації та її членів у судових інстанціях України всіх рівнів і ланок перед фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, юридичними особами (у тому числі іноземними), фізичними особами - підприємцями і суб'єктами владних повноважень, законних, цивільних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових прав та інших законних інтересів, які несу перечать законодавству України.

Окрім того, ОСОБА_2, як член Громадської організації звернулась з письмовою заявою за юридичною допомогою до керівника Громадської організації - ОСОБА_5 і в даній справі вона діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ст.16 Закону України Про громадські об'єднання , як члена своєї Громадської організації.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв'язку з відсутністю у Громадської організаціїздатності здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов'язки (цивільна процесуальна дієздатність), оскільки до позовної заяви було надано докази на підтвердження утворення Громадської організації.

Окрім того, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація » , що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 17 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

ОСОБА_6