Ухвала

від 19.07.2018 по справі 698/488/15-к

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/488/15-к Провадження №1-кп/694/111/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.07.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 12015250180000220 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

із участю у судовому засіданні:

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До Звенигородського районного суду Черкаської області 11.07.2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Свою заяву мотивує тим, що згідно з Дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 13 квітня 2017 року №023-0000545, він вступив у справу в якості захисника ОСОБА_7 16 квітня 2018 року. З 16 квітня 2018 року було проведено тільки, підготовче судове засідання та справа призначалася до судового розгляду на 19.06.2018 та 04.07.2018року, але не була розпочата із-за неприбуття до зали суду потерпілого ОСОБА_10 , який був засуджений до позбавленні волі на 5 років Катериношльським районним судом Черкаської області, і останній знаходиться під вартою. Колегія суддів не вживає заходів передбачених ч. 1 ст.325 КК України, в якій прописано, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд мас право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою і 2 цього Кодексу. Жодного грошового стягнення не було накладено на потерпілого ОСОБА_10 , та не вжито жодних заходів для належного повідомлення у відповідності до ч. 3 ст. 135 КПК України, в якій вказано, що особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. На його думку навмисне затягування справи з боку колегії суддів є інструментом тиску на ОСОБА_7 , для того, щоб він визнав свою вину та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 підтримав заяву захисника про відвід.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачуваний ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права..

Згідно практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Доказів, які б свідчили про упередженість колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 захисником не надано та про наявність таких доказів останнім не зазначено. Фактично заявлений відвід захисника ОСОБА_9 ґрунтується на його незгоді з тривалістю розгляду справи.

Отже, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3