Ухвала

від 19.07.2018 по справі 20/5005/16045/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.07.2018м. ДніпроСправа № 20/5005/16045/2011

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради

Відповідача-3 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

третя особа-1: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

третя особа-2: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне акціонерне товариство "УКРПРОФТУР"

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Юзіков С.Г.

За участю секретаря судового засідання Кулеба Т.Ю.

Представники:

Прокурора - не з'явився

Стягувача - не з'явився

Боржника -1 - ОСОБА_1 наказ № 55 від 12.09.17р.

Боржника -2 - ОСОБА_2 дов. № 7/10-113 від 17.01.18р.

Боржника -3 - не з'явився

Третьої особи -1 - не з'явився

Третьої особи -2 - не з'явився

Третьої особи -3 - не з'явився

ДВС - ОСОБА_3 дов. № б/н від 02.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 20/5005/16045/2011 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Відповідача-1: ПрАТ "Дніпротурист", Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, Відповідача-3 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно.

17.11.17р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПрАТ "Дніпротурист" на дії ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, у якій скаржник просить:

- визначити незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення Приватному акціонерному товариству "Дніпротурист" грошових коштів у сумі 32 252,96 грн., списані з банківських рахунків №26000248741 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" у м. Києві, код банку 380805 та №26001050256970 у ПАТ КБ "ПриватБанк", код банку 305299 під час виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" у розмірі 15 476 409,90 грн. у виконавчому проваджені №39313107, скасованої в судовому порядку.

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" 32 252,96 грн.

Скарга мотивована тим, що 23.01.17р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі №20/5005/16045/2011 винесено ухвалу про визнання неправомірною та скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.10.16р. про стягнення виконавчого збору з ПрАТ "Дніпротурист" у розмірі 15 476 409,90 грн. за виконавчим провадженням №39313107. 07.02.17р. відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, проте грошові кошти не повернуто не було. 20.10.17р. Скаржник звертався до відділу ДВС із заявою про повернення грошових коштів у розмірі 32 252,96 грн. Однак, відділом ДВС грошові кошти не повернуто, та жодної відповіді не надано.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.17р. № 943 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням суді ОСОБА_5 на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії ДВС у даній справі.

Автоматизованою системою розподілу справ скаргу на дії ДВС у справі № 20/5005/16045/2011 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою суду від 22.11.17р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 20.12.17р.

28.11.17р. надійшов запит від судді Ніколенко М.О., у якому він просить надати справу №20/5005/16045/2011, у зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у той же день провадження у справі з розгляду скарги було зупинено.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.18р. провадження у справі №20/5005/16045/2011 з розгляду скарги поновлено та призначено до розгляду в засіданні.

ДВС скаргу заперечує, мотивуючи тим, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час виконання виконавчого провадження №52933849 вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, адже на час стягнення коштів (витрат виконавчого провадження) з ПрАТ "ДНІПРОТУРИСТ" (12.12.16р. та 15.12.16р.) постанова державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 про стягнення виконавчого збору від 27.10.16р. у виконавчому провадженні №39313107 була чинною та не скасованою в судовому порядку. Державний виконавець був зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999р.) заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі. Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999р.) не передбачено обов'язку щодо повернення органом державної виконавчої служби стягнутих грошових коштів з Боржника у разі закінчення виконавчого провадження ні підставі п.5 ч.1 ст. 39 Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999р.).

Представник ДВС подав для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження.

Боржник -2 пояснень чи заперечень на скаргу не надав.

Прокурор, Стягувач, Боржник -3 та Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання суду сповіщені належно.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.17р., яка набрала законної сили, визнано неправомірною та скасовано постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпроптеровського міського управління юстиції від 27.10.16р. про стягнення виконавчого збору з ПрАТ "Дніпротурист" у розмірі 15 479 409,90 грн. за виконавчим провадженням №39313107.

Скаржник звертався до відділу ДВС із заявою про повернення грошових коштів у розмірі 32 252,96 грн. Однак, відділом ДВС грошові кошти не повернуто, та жодної відповіді не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1. ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що постанова про стягнення виконавчого збору судом визнана неправомірною та скасована, Скаржник звертався до відділу ДВС із заявою про повернення стягнутих коштів, ДВС стягнуті кошти у розмірі 32 252,96 грн. не повернув, суд вважає, що скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення Приватному акціонерному товариству "Дніпротурист" грошових коштів у сумі 32 252,96 грн., списані з банківських рахунків №26000248741 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" у м. Києві, код банку 380805 та №26001050256970 у ПАТ КБ "ПриватБанк", код банку 305299 під час виконання постанови про стягнення виконавчого збору з Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" у розмірі 15 476 409,90 грн. у виконавчому проваджені №39313107, скасованої в судовому порядку.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А; фактична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код 34984907) повернути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акіфієва, буд. 30, код 02650191) 32 252,96 грн.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.07.18р.

Суддя ОСОБА_7