Ухвала
від 20.07.2018 по справі 35/216
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.07.2018 м. ДніпроСправа № 35/216

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 2 725 072,48 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в червні 2005р. та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з водовідведення в сумі 2 725 072,48 грн., посилаючись на договір №2с/15-32 від 01.01.2003р. Із позовної заяви вбачається, що зазначена сума прозову складається із основного боргу - 2131 708,06 грн., пені - 314 997,45 грн. та індексу інфляції 278 366,97 грн.

Рішенням господарського суду від 01.11.2005 року позовні вимоги задовольнити частково.

14.06.2018 року надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду від 23.11.2006року таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/216 від 23.11.2006 р. є такими, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв'язку з тим, що суддю Широбокову Л.П. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 р.

В судове засідання 02.07.2018 р. з'явилися представники позивача (стягувача) та відповідача (заявника). Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 35/216 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/397/13-г.

В обґрунтування клопотання позивач (стягувач) зазначив, що на теперішній час відповідно до ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 року відкритті апеляційні провадження за двома апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі №904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 904/397/13-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 р. клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено, провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г.

19.07.2018 року до канцелярії суду від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про поновлення провадження по розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №35/216 на даний час усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2018.

Керуючись ст.ст.230, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 35/216.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.07.2018
Оприлюднено20.07.2018
Номер документу75397208
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/216

Постанова від 19.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 07.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 09.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 20.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні