Ухвала

від 19.07.2018 по справі 640/3799/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/3799/17

провадження №22-ц/790/3039/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів Гуржій І.В., Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України,

треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року у складі судді Бородіної Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області) на її користь сплачені грошові кошти у розмірі 1 037 418 грн. та 109 392 грн. в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку та земельної ділянки № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові, стягнути з Міністерства юстиції України (надалі Мін`юст) на її користь грошові кошти в розмірі 168 882 грн. та 17 808 грн. гарантійного внеску за участь у публічних торгах, судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 17 березня 2014 року вона стала переможцем прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій він розташований, за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 перерахувала грошові кошти за придбаний будинок у сумі 1 037 418 грн. та за земельну ділянку у сумі 109 392 грн. на депозитний рахунок Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Сплачені на рахунок організатора аукціону 168 882 грн. та 17 776 грн. 50 коп. гарантійного внеску були визначені частиною оплати майна переможцем прилюдних торгів та залишилися організатору аукціону спеціалізованій організації Приватне підприємство Нива - В.Ш. (надалі ПП Нива-В.Ш. ) в рахунок сплати наданих організацією послуг.

Після отримання свідоцтва про право власності ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на вказані об'єкти нерухомості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року, частково задоволено позов колишнього власника житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_3 Визнано недійсними результати проведених 17 березня 2014 року

прилюдних торгів з реалізації двоповерхового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27. Скасовано протоколи від 17.03.2014 року № 2113541/1 та № 2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові і земельної ділянки, на якій він розташований. Стягнуто з ПП Нива-В.Ш. в особі Філії 21 ПП Нива-В.Ш. на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2016 року скасовані свідоцтва про придбання житлового будинку та земельної ділянки з прилюдних торгів від 23 квітня 2014 року, витребувано у ОСОБА_1 нерухоме майно.

Ні організатор торгів ПП Нива - В.Ш. , ні Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не повернули ОСОБА_1 кошти, сплачені у якості гарантійних внесків за участь у прилюдних торгах та плати за придбання нерухомого майна.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 037 418 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові, та кошти у сумі 109 392 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання земельної ділянки по пров. Гнєдича в м. Харкові. Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 880 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 перерахувала кошти ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у якості сплати за придбані об'єкти нерухомості за правочинами, що згодом були визнані недійсними. Враховуючи вимоги ст. ст. 215, 216 ЦК України ВДВС зобов'язано повернути позивачу сплачені нею кошти.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року апеляційна скарга Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області залишена без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року в частині стягнутих сум залишено без змін. В іншій частині рішення суду судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виступав продавцем за визнаним недійсним договором купівлі-продажу, тому він зобов'язаний повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти.

В поданій 16 квітня 2018 року апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (надалі ГТУЮ у Харківській області), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити для розгляду в суд першої інстанції.

Мотивами для подачі апеляційної скарги стало те, що утримання структурних підрозділів ВДВС забезпечується головними територіальними управліннями юстиції Мін`юсту України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Стягнення визначених рішенням суду сум здійснюється шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника, який обслуговується в органі Казначейства, тобто ГТУЮ у Харківській області. До участі у справі апелянт залучений не був. Також ГТУЮ у Харківській області посилалося на те, що кошти, сплачені за нерухоме майно при реалізації його на прилюдних торгах, були перераховані ОСОБА_2, який їх не повернув відділу державної виконавчої служби. Визнаючи недійсними правочини, укладені при реалізації належного ОСОБА_3 майна, судом не було застосовано наслідки їх недійсності, а саме реституцію.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що саме Київський відділ ДВС був стороною недійсного правочину та на рахунок останнього були перелічені кошти за цим правочином. Суди першої та апеляційної інстанції ( під час перегляду рішення за апеляційною скаргою Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області) правильно встановили обставини справи та вірно визначили коло осіб, які мали приймати участь у справі. Оскаржуване рішення не може порушувати права апелянта.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, вивчивши матеріали справи та перевірівши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, вважає , що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як встановлено судовим розглядом, 17 березня 2014 року ОСОБА_1 стала переможцем прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями № 27 по провулку Гнєдича в місті Харкові. В цей же день організатор прилюдних торгів - спеціалізована організація ПП Нива-В.Ш. Філія 2 склав протокол № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_3 Протоколом встановлено, що ОСОБА_1 запропонувала на торгах найвищу ціну 1 206 075 грн. До 26 березня 2014 року переможець торгів зобов'язана перерахувати 1 037 418 грн., що складає різницю між продажною ціною придбаного лота і сумою винагороди спеціалізованій організації, на рахунок державної виконавчої служби № 37311001004539 в ГУДКСУ в Харківській області, одержувач - Київський ВДВС ХМУЮ. Раніше перерахована ОСОБА_1 сума у розмірі 168 882 грн. на рахунок організатора прилюдних торгів - ПП Нива-В.Ш. філія 21, була визначена частиною оплати майна переможцем прилюдних торгів і залишилася спеціалізованій організації в рахунок сплати за надані нею послуги з реалізації арештованого майна боржника (т.1 а.с. 7).

17 березня 2014 року позивач також стала переможцем прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 6310136600:05:091:0002, площею 0,0843 га, за адресою м. Харків, провулок Гнєдича, 27, запропонувавши за нього найвищу ціну в розмірі 127 200 грн. 00 коп. Результати проведених торгів були оформлені протоколом № 2113541/2. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 була зобов'язана внести на рахунок Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області грошові кошти в сумі 109 392 грн. 00 коп., а вже перерахована нею на рахунок організатора прилюдних торгів сума гарантійного внеску в розмірі 17 776 грн. 50 коп. визначалася частиною оплати майна переможцем прилюдних торгів і залишилася спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг (т.1 а.с. 9).

24 та 25 березня 2014 року позивач перерахувала грошові кошти за придбаний житловий будинок та земельну ділянку в загальній сумі 1 146 810 грн. на депозитний рахунок Київського ВДВС, що підтверджується копіями платіжного доручення та квитанції (т.1 а.с. 208). 09 квітня 2014 року державним виконавцем Ляховою Тетяною Борисівною було складено і видано два акти про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (т.1 а.с. 206, 207).

Розпорядженнями державного виконавця № 40021419/15 від 30 квітня 2014 року здійснений розподіл коштів, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум. 1 042 372 грн. 74 коп. перераховано представнику стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.1 а.с. 205).

На підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна 23 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_1 видано два свідоцтва про належність їй на праві власності земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою: місто Харків, провулок Гнєдича, 27 (т.1 а.с. 10, 11) і проведено державну реєстрацію вказаних прав (т.1 а.с. 12, 13).

Рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року, проведені 17 березня 2014 року прилюдні торги з реалізації житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, визнанні недійсними та скасовані протоколи торгів (т.1 а.с. 14-18).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року скасовані свідоцтва про придбання житлового будинку та земельної ділянки з прилюдних торгів від 23 квітня 2014 року, витребувано у ОСОБА_1 придбане нерухоме майно (т.1 а.с. 20-22).

Вказані вище судові рішення набрали законної сили.

Також на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року начальником Київського ВДВС ОСОБА_6 Купріяновою було винесено постанову від 20 квітня 2016 року про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано два акти державного виконавця від 09 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (т.1 а.с. 19).

Як вбачається із матеріалів справи, 23 червня 2012 року між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією Приватне підприємство Нива-В.Ш. укладено генеральний договір № 4 про доручення організації та реалізації арештованого майна, шляхом продажу його на прилюдних торгах (т.1 а.с. 180-183).

23 грудня 2013 року між Київським ВДВС ХМУЮ та ПП Нива-В.Ш. укладено договір №2113541 ( надалі Договір) про надання послуг з реалізації арештованого майна на прилюдних торгах (т.1 а.с. 178-179). Пунктом 1.2. Договору визначено, що ВДВС передає спеціалізованій організації нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, у порядку , встановленому Законом України Про виконавче провадження , іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Оскаржуваним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року, з яким погодився суд апеляційної інстанції в постанові від 03 квітня 2018 року, встановлено, що за правовою природою Договір є договором доручення і стороною у договорі купівлі-продажу реалізованого на прилюдних торгах нерухомого майна є Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Тому обов'язок повернення коштів за визнаними недійсними договорами купівлі-продажу покладено на відділ державної виконавчої служби.

В апеляційній скарзі ГТУЮ у Харківській області посилається на те, що саме воно утримує Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області і стягнення визначених рішенням суду сум здійснюється шляхом безспірного списання коштів з бюджетного рахунку ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Центральним органом виконавчої влади у даному випадку є державна казначейська служба України (далі - ДКСУ), відповідно до пункту першого затвердженого постановою КМУ № 215 від 15 квітня 2015 року Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення № 215 ).

Саме ДКСУ, згідно п.п.3 пункту 4 Положення № 215, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

За змістом ст. ст. 6, 7 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 2 червня 2016 року № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно пунктів 1, 12 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий не бюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України та має рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Тому судова колегія вважає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року не вирішено питання про права та обов'язки ГТУЮ у Харківській області. Доводи апеляційної скарги стосуються питань що виникають на стадії виконання судового рішення та врегульовані законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГТУЮ у Харківській області належить закрити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 389, 390, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2018 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_7