Ухвала
від 23.07.2018 по справі 903/914/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2018 р. Справа № 903/914/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.06.18р. , у м. Луцьку, о 15:36 год., колегією суддів у складі: головуючий суддя Шум М.С., судді Дем'як В.М., Якушева І.О., повний текст складено 11.06.2018р. у справі № 903/914/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА"

про стягнення 101 294,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" 101 294,66 грн. відсотків та 1 600,00 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку, як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Проте, ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

віддрук прим.:

ПАТ «Райфайзен банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9

ТОВ "РУТА" 45403, м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон,5

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено23.07.2018
Номер документу75428513
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/914/17

Постанова від 21.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Постанова від 16.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Судовий наказ від 04.07.2018

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Рішення від 05.06.2018

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні