Ухвала

від 23.07.2018 по справі 906/130/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2018 р. Справа № 906/130/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин

на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018 р.

(ухвалене о 16:55 год. у м. Житомирі, повний текст складено 18.06.2018р.)

у справі № 906/130/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин

до відповідача ОСОБА_2 нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Житомирської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі № 906/130/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою.

Не погоджуючи з вказаним рішенням до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 інститут експертизи сортів рослин. У апеляційній скарзі позивач просить означене рішення скасувати, залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Міністерство аграрної політики та продовольства, ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 част.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі статтею 8 ОСОБА_4 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Згідно з п.11 п.16-1 розділу XY "Перехідні положення" ОСОБА_4 України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.131-2 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016р., здійснюється керівником або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 906/130/18 відкрито ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.03.2018р., а тому представництво ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин у суді апеляційної інстанції може здійснюватись керівником або адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 інститутом експертизи сортів рослин апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5 До апеляційної скарги додано копію довіреності №29 від 26.06.2018р. на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин. Однак, до апеляційної скарги не додано і матеріали справи № 906/130/18 не містять доказів на підтвердження того, що зазначений представник ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин, як адвокат.

Відповідно до п.1 част.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з част.7 ст.260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі № 906/130/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі № 906/130/18 - ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мельник О.В.