Ухвала

від 14.08.2018 по справі 906/130/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" серпня 2018 р. Справа № 906/130/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. (ухвалене о 16:55 год. у м.Житомирі, повний текст складено 18.06.2018р.) у справі №906/130/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин

до відповідача ОСОБА_2 нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Житомирської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою.

Не погоджуючи з вказаним рішенням до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 інститут експертизи сортів рослин. У апеляційній скарзі позивач просить означене рішення скасувати, залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Міністерство аграрної політики та продовольства, ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою від Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. (гол.суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.Г., суддя Крейбух О.Г.) повернуто ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18 на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

31.07.2018р. ОСОБА_1 інститут експертизи сортів рослин повторно звернувся з апеляційною скаргою. У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження клопотався про його поновлення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/130/18 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П.

Листом від 01.08.2018р. №01-23/906/130/18/3156/18 матеріали справи витребувано в господарського суду Житомирської області.

10.08.2018р. апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду (вх.№1813/18).

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді - члена колегії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2018р., визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Колегія суддів у новому складі зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що останнім відразу вчинено дії на усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги - надано документи на підтвердження повноважень на надання правової допомоги (копія посвідчення адвоката, копія свідоцтва адвоката, копія договору на надання правової допомоги), колегія суддів дійшла висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому вважає за можливе відновити ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин строк на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18.

3. Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2018р. об 10:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Роз'яснити відповідачу про його право подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018р. у справі №906/130/18.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.