Ухвала

від 23.07.2018 по справі 826/382/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/382/18

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяви Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Бабенка К.А. та Комунального підприємства Київблагоустрій про відвід судді Бабенка К.А. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій про визнання протиправним та скасування Доручення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду представником Відповідача - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подано Заяву про відвід колегії суддів під головуванням судді Бабенка К.А. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у даній справі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Як на підставу для відводу колегії суддів, представник Відповідача - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилається на те, що нею без передбачених чинним законодавством наявних підстав було відкладено розгляд апеляційної скарги.

Проте, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням станом на 10 липня 2018 року судді Степанюка А.Г. на лікарняному, змінено склад колегії суддів, тому розгляд апеляційної скарги з 10 липня 2018 року було відкладено на 23 липня 2018 року.

Також, у зв'язку з перебуванням станом на 23 липня 2018 року судді Кузьменка В.В. у основній щорічній відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, змінено склад колегії суддів та дана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О.

Також представником Відповідача - Комунального підприємства Київблагоустрій , подано Заяву про відвід судді Бабенка К.А. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Бабенка К.А, тому як при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційну скаргу було задоволено, а правомірне рішення було скасовано.

Проте, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені представником Відповідача - Комунального підприємства Київблагоустрій , обставини для відводу судді Бабенка К.А. не є такими, що викликають сумнів у його упередженості та об'єктивності, тому встановлені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для відводу зазначеного судді відсутні, а заявлені відводи є необґрунтованими.

Згідно з частинами третьої, четвертої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки заявлені відводи визнано колегією суддів необґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді для вирішення питання про відвід та зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Визнати заявлені представником Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Бабенка К.А. та представником Комунального підприємства Київблагоустрій відвід судді Бабенку К.А. необґрунтованими.

Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді для вирішення питання про відводи.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.