Ухвала

від 16.07.2018 по справі 520/9217/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6274/18

Номер справи місцевого суду: 520/9217/17

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини та повергнення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття провадження по ній було встановлено, що цивільна справа № 520/9217/17 надійшла до апеляційного суду є оформленою неналежним чином, а саме: дана цивільна справа має 1 том, який складається з 255 аркушів. Відповідний факт підтверджується актом від 09.07.2018 року № 77.

Відповідно п. 28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справиз великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожний том справи оформляється окремо, має власну нумерацію і власний опис.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що до апеляційного суду надійшла справа, оформлена з порушення вимог п. 28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути її до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини та повергнення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком - повернути до Київського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік