Ухвала

від 24.07.2018 по справі 814/1537/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 814/1537/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001

до відповідача:ПОВОГОЕ ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" ТОВ "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ" І КОМПАНІЯ", вул. Декабристів, 23-В, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до суду з позовом про стягнення з повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена Південь" і Компанія" штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 03.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

19.07.2018 р. від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що вперше з позовом про стягнення з відповідача штрафу звернувся в квітні 2018 р. Ухвалою від 15.05.2018 р. (справа № 814/909/18) суд повернув позовну заяву в зв'язку з неповним усуненням її недоліків у вказаний судом строк. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Однак підстави для пред'явлення позову виникли в позивача в грудні 2017 р., а до 15.12.2017 р. діяла попередня редакція КАС України, яка передбачала шестимісячний строк на звернення до суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції від 02.10.2012 р.).

На переконання суду, зміни в законодавстві не можуть стати перешкодою для звернення особи, у тому числі суб'єкта владних повноважень, до суду, що було б прямим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська