Рішення

від 20.06.2007 по справі 36/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/181                                                                                                         20.06.07 р.

За позовом      Державного управління матеріально-технічного забезпечення

                         НАН України

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»

Про                        розірвання договору оренди та виселення з займаних

                        приміщень

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача          Макаренкова Л.О.  по довіреності № 21-427/1  від

                               30.05.2007 р.

Від позивача          Бакуніна О.М. по довіреності № 21-427/1  від 30.05.2007 р.

Від відповідача      не з`явився

Обставини справи:

         На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного управління матеріально-технічного забезпечення НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»про розірвання договору оренди № 4 нерухомого майна, що знаходиться  на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України від 1 грудня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»з займаних приміщень, що знаходяться на балансі Державного управління матеріально-технічного забезпечення НАН України та розміщені за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, площею 249 кв.м. тому що відповідач незаконно користується нерухомим майном та зобов'язання відповідача передати це нерухоме майно позивачу у зв'язку з закінченням строку дії договору.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2007 р. порушено провадження у справі № 36/181. Розгляд справи призначено на 06.06.07. об. 15-20 год.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.07. в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 20.06.2007р. об. 11 год. 45 хв.

         В судовому засіданні 20.06.2007 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до поданої заяви просить суд виключити позовні вимоги в частині  розірвання договору оренди № 4 нерухомого майна, що знаходиться  на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України від 1 грудня 2005 року.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після закінчення договору оренди № 4 від  1 грудня 2005 року безпідставно використовує нерухоме майно, що знаходиться на балансі позивача (поверх 2), що розміщене за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, площею 249 кв.м., тому підлягає виселенню.

         Представник відповідача повторно  в судове засідання не з”явився,  06 червня 2007 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Захарчук В.С. поступили письмові пояснення № 016.126 від 05.06.2007р., в яких зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 43/184 від  13 березня 2006 р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»та введена процедура розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарчука Віталія Степановича. Також вищезгаданою ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до закінчення провадження у справі –зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів  (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та зупинено заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій діє на весь час провадження справи про банкрутство. Крім того вищезгаданою ухвалою в підготовчому засіданні зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу Верховної ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм», з метою виявлення всіх можливих кредиторів і можливих санаторів. Обява про порушення справи була надрукована в газеті «Урядовий кур'єр»№ 54 від 22.03.2006 р. Термін для подачі заяв кредиторів сплив 21.04.2006 р. Згідно п. 15 та п. 1 ст. 14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»позивачу надавалося право в тридцяти денний строк подати до господарського суду письмові вимоги як кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм», а також документи, що їх підтверджують. Але позивач не використав це право, і згідно п.2 ст. 14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після встановленого строку, або не заявлені взагалі, не розглядаються, і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Якщо заборгованість виявилась в процедурі розпорядження майном –позивач має право  звернутись до суду з заявою про визнання його поточним кредитором, але лише на стадії ліквідації відповідача після відповідної постанови Господарського суду міста Києва та опублікування відповідного оголошення. На даний час, керуючись своїми повноваженнями, наданими ст.ст. 3.1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо збереження майна боржника (банкрута) і тому відповідач вказує, що приміщення не може бути звільнено.      

        Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , Господарський суд міста Києва встановив:

        01 грудня 2005 р. між Державним управлінням матеріально-технічного забезпечення НАН України (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»(далі-відповідач) було укладено договір оренди № 4 нерухомого майна, що знаходиться на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України.

       Відповідно до п.1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування  нерухоме майно, що знаходиться на балансі позивача (поверх 2), що розміщене за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, площею 521, 4 кв.м.

      Факт отримання відповідачем вищезгаданого приміщення підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.12.2005р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

      Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 01.12.2005 р. по 28.11.2006 р. (п.6.1). Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження строку дії даного договору оформлюється в порядку, встановленому НАН України на підставі відповідного дозволу Бюро Президії  НАН України.

        Додатковою угодою № 1 до договору оренди від 01.10.2006 р. сторони змінили площу орендованого приміщення, що становить 249, 0 кв.м. та встановили новий термін дії договору оренди з 01.10.2006 р. по 28.11.2006 р.  

        Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

         Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

        Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього кодексу.

        Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

          Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

             Листом  № 21-665 від 30.09.2006 р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору 28.11.2006 року.

           Вищезазначений лист відповідач залишив без задоволення.

          Як вбачається з матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

          Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

 Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

           Відповідач належних доказів звільнення  або  правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

 За таких обставин, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги Державного управління матеріально-технічного забезпечення НАН України є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі 170 грн., та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

            Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм» (юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81; фактична адреса: 03142, м. Київ, пр-т. Вернадського, 79; код ЄДРПОУ 32048022) з займаних приміщень, що знаходяться на балансі Державного управління матеріально-технічного забезпечення НАН України (03680, м. Київ, бульвар Вернадського, 34-б; код ЄДРПОУ 05417555) та розміщені за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, площею 249 кв.м.

            Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»(юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81; фактична адреса: 03142, м. Київ, пр-т. Вернадського, 79; код ЄДРПОУ 32048022) передати приміщення за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 79, площею 249 кв.м. Державному управлінню матеріально-технічного забезпечення НАН України (03680, м. Київ, бульвар Вернадського, 34-б; код ЄДРПОУ 05417555).

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант-Фарм»(юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81; фактична адреса: 03142, м. Київ, пр-т. Вернадського, 79; код ЄДРПОУ 32048022) 170 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                  Т.Ю.Трофименко