Ухвала

від 27.07.2018 по справі 810/1888/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1888/17 У Х В А Л А 27 липня 2018 року          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Шамраївський цукровий завод” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС. Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження. Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС (у редакції, що діяла станом на день подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано представником відповідача 11.05.2018, а тому граничним строком його оскарження є 21.05.2018. При цьому, першу апеляційну скаргу було подано відповідачем 12.10.2017 (т. 5 а.с. 1). Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 зазначену апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала. Вказану ухвалу направлено відповідачу 23.05.2018. Однак, повторно апеляційну скаргу подано лише 27.06.2018, тобто більш як через місяць. При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку із визнанням причин пропуску неповажними. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року залишити без руху. Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя          Є.О. Сорочко