Рішення

від 16.07.2018 по справі 908/486/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/26/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 Справа № 908/486/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В.

За участю секретаря судового засідання Рачук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/486/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15; код ЄДРПОУ 00194122)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; код ЄДРПОУ 00032945)

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат",

оформлене протоколом № 18 засідання Наглядової ради

ПАТ "ЗАЛК" від 23.02.2018,

за участю представників:

від позивача - адвокат Безручко О.П., ордер ЗП № 006281

від відповідача - Волошина Є.В., довіреність №011.11-26 від 26.12.2017р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 20.03.2018 № б/н (вх. № 519/08-07/18 від 20.03.2018) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом № 18 засідання Наглядової ради ПАТ "ЗАЛК" від 23.02.2018.

20.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву на підставі ст. 50 , п. 8 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 2, 4, ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали. 12.04.2018 до суду від позивача надійшла письмова заява від 10.04.2018 № б/н (вх. № 08-08/7068/18 від 12.04.2018) про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням письмової заяви позивача про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, а тому ухвалою від 17.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/486/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/26/18, підготовче засідання призначено на 14.05.2018 року о 12:00.

Ухвалою від 14.05.2018р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом з власної ініціативи залучено Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; код ЄДРПОУ 00032945), підготовче засідання відкладено на 11.06.2018р. Ухвалою від 30.05.2018р. у зв'язку з відрядженням судді Проскурякова К.В. судове засідання з 11.06.2018р. було перенесено на 14.06.2018р.

Ухвалою від 14.06.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 15 днів до 01.07.2018р., закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.06.2018р. Ухвалою від 27.06.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2108р. У судовому засіданні 16.07.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на те, що наприкінці лютого 2018 року, йому як акціонеру, стало відомо про наявність прийнятих органом управління ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат - Наглядовою радою рішень, оформлених протоколом №18 засідання Наглядової ради ПАТ ЗАлК від 23.02.2018 р. щодо розгляду звернення СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 р, стосовно досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016080060001844 від 26.04.2016 р.. за фактом розкрадання майна Товариства. Вважає вказані рішення Наглядової ради ПАТ ЗАлК такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують права і законні інтереси учасника (акціонера) Товариства. Посилаючись на п.п. 17.1, 17.3. Статуту ПАТ ЗАлК вказує, що до компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених законом, Статутом, а також переданих на вирішення Наглядової ради Загальними зборами. До компетенції Наглядової ради Товариства не входить проведення певних слідчих дій чи заходів з витребування в рамках кримінального провадження певних документів господарської діяльності ПАТ ЗАлК з метою подальшої передачі органу досудового розслідування. Також вважає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції. В той же час, рішення Наглядової ради Товариства щодо надання документів господарської діяльності ПАТ ЗАлК" є безпосереднім порушенням інтересів акціонерів. З посиланням на ч. 1, ч. 2 ст. 51, ст. 25 Закону України Про акціонерні товариства , ст. 36 Господарського Кодексу України, вказує, що, приймаючи вказані рішення, Наглядова рада Товариства жодним чином не перевірила віднесення витребуваних документів до таких, що містять комерційну інформацію. Стверджує, що оскаржувані рішення Наглядової ради суперечать чинному законодавству та законним інтересам акціонера Товариства, оскільки Наглядова рада Товариства приймає рішення не віднесені до її компетенції.

Представник відповідача підтримав заяву від 04.05.2018р. за вих. №011-0354 про визнання позовних вимог виходячи з того, що прийняті відповідно до протоколу №18 засідання Наглядової ради ПАТ ЗАлК від 23.02.2018 р. щодо розгляду звернення СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 р., рішення суперечать п. 17.1,. п. 17.3. Статуту ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та чинному законодавству, до компетенції Наглядової ради Товариства не входить проведення певних слідчих дій чи заходів з витребування в рамках кримінального провадження певних документів господарської діяльності Товариства з метою подальшої передачі органу досудового розслідування. Посилаючись на приписи ст.ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України , вважає отримання слідчим інформації і документів в ході досудового розслідування кримінального провадження законодавцем передбачено виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Вказує, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Клименко М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (зазначених в оскаржуваному протоколі Наглядової ради) в рамках кримінального провадження № 12016080060001844 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Посилаючись ч. 1, ч, 2 ст. 51 Закону України Про акціонерні товариства ст. 36 Господарського Кодексу України Наглядова рада Товариства жодним чином не перевірила віднесення витребуваних документів до таких, що містять комерційну інформацію, прийняла спірне рішення, яке не віднесено до її компетенції та воно не має відношення до його завдань і не належать до обов'язків цього органу щодо захисту прав акціонерів та регулювання діяльності Дирекції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання його було повідомлено належним чином шляхом направлення на її адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення від 22.05.2018р. за вих.№10-25-10033, у яких третя особа вказує на те, що позивачем не зазначено, яким чином оскаржуваними рішеннями наглядової ради ПАТ ЗАлК порушуються його права. Відповідно до Статуту ПАТ ЗАлК , товариство створено шляхом перетворення державного підприємства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України Про корпоратизацію державних підприємств №210/93 від 15.06.1993. Органами управління Товариства (п.15 Статуту) є: Загальні збори акціонерів Товариства; наглядова рада Товариства; генеральний директор Товариства. До Фонду, який є власником 68,01% акцій у статутному капіталі ПАТ ЗАлК , надійшов лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 № 1284/6-2018 щодо здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.04.2016 № 12016080060001844 за фактом розкрадання майна ПАТ ЗАлК . З метою захисту інтересів Фонду як акціонера ПАТ ЗАлК та здійснення контролю за діяльністю генерального директора товариства наглядовою радою ПАТ ЗАлК в межах повноважень, наданих законодавством та Статутом товариства, прийнято відповідні рішення за результатами розгляду листа СУ ГУНП в Запорізькій області. Посилаючись на ст. ст. 51 , 52 Закону України Про акціонерні товариства вказує на те, що перелік повноважень наглядової ради визначений 17.3 Статуту товариства, не є вичерпним. Саме до компетенції наглядової ради віднесено здійснення захисту прав акціонерів товариства та контролю за діяльністю виконавчого органу. Законодавство та Статут товариства не обмежує наглядову раду в праві отримувати пояснення генерального директора товариства та документів, пов'язаних з господарською діяльністю такого товариства.

Позивач надав заперечення на пояснення третьої особи , в яких відзначив, що розглядаючи звернення СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 р. стосовно надання документів ПАТ ЗАлК в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному ресстрі досудових розслідувань під №12016080060001844. Наглядовою радою ПАТ ЗАлК , поза межами своїх повноважень, було протиправно взято на себе компетенцію судового органу щодо вирішення питання про тимчасовий доступ органу досудового розслідування до документів ПАТ ЗАлК . Всупереч положень п. 17.1., п. 17.3. Статуту ПАТ ЗАлК зобов'язано керівництво ПАТ ЗАлК надати через ФДМУ до СУ ГУНП в Запорізькій області копії документів, завірених в установленому порядку. Посилаючись на ст. 36 Господарського Кодексу України, ч. 1 ст. 1, п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38, ст. 40, ст. 110, ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України зазначає, що приймаючи рішення щодо надання документів з господарської діяльності ПАТ ЗАлК , Наглядова рада Товариства жодним чином не перевірила віднесення витребуваних документів до таких, що містять комерційну Інформацію. Також, отримання слідчим інформації і документів в ході досудового розслідування кримінального провадження законодавством України передбачено виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів, з обов'язковим дотриманням органом досудового розслідування процесуальної форми. Вважає, що за відсутності у органа досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12016080060001844, відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації і документів, Наглядова рада ПАТ ЗАлК , не може, в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства, приймати рішення і надавати органу досудового розслідування документацію з господарської діяльності ПАТ ЗАлК в рамках досудового розслідування ЄРДР за № 12016080060001844 у не передбачений законодавцем спосіб, з порушенням визначеної процесуальної форми.

Відповідач - ПАТ "ЗАлК" листом №35юр/2018 від 01.06.2018 р. надав заперечення на пояснення третьої особи, в якому не погоджується із поясненнями ФДМУ оскільки, розглядаючи звернення СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 р. стосовно надання документів ПАТ "ЗАлК" у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016080060001844, Наглядовою радою ПАТ ЗАлК поза межах своїх повноважень було протиправно взято на себе компетенцію судового органу щодо вирішення питання про тимчасовий доступ органу досудового розслідування до документів ПАТ ЗАлК , та всупереч положень п. 17.1., п. 17.3. Статуту ПАТ "ЗАлК" зобов'язано керівництво ПАТ ЗАлК надати через ФДМУ до СУ ГУНП в Запорізькій області копії наступних документів, завірених в установленому порядку. Таким чином, за відсутності у органа досудовою розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12016080060001844, відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації і документів, Наглядова рада ПАТ "ЗАлК", не може приймати рішення і надавати органу досудового розслідування документацію з господарської діяльності ПАТ ЗАлК в рамках досудовою розслідування ЄРДР за № 12016080060001844 у не передбачений законодавцем спосіб, з порушенням визначеної процесуальної форми. Крім того, приймаючи рішення щодо надання документів з господарської діяльності ПАТ "ЗАлК", Наглядова рада Товариства жодним чином не перевірила віднесення витребуваних документів до таких, що містять комерційну інформацію. Відповідно до ст. 36 Господарського Кодексу України, розголошення комерційної інформації тягне наслідки у вигляді заподіяння збитків суб"єкту господарювання, оскарження акціонерами дій керівника ПАТ ЗАлК , заявлення акціонерами позовних вимог щодо відшкодування збитків, заподіяних Комбінату внаслідок виконання завідомо неправомірних рішень Наглядової ради ПАТ ЗАлК . Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 1, п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38, ст. 40, ст. 110, ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України зазначає, що отримання слідчим інформації і документів в ході досудового розслідування кримінального провадження законодавцем передбачено виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів, і обов'язковим дотриманням органом досудового розслідування процесуальної форми.

Також відповідач надав суду додатковий відзив №35юр/2018від 16.07.2018 р. на позовну заяву, в якому зазначив, що лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 року № 1294/6-2018 надійшов не безпосередньо до Наглядовій Раді ППАТ ЗАлК . яка приймала рішення про розгляд звернення, а до Фонду державного майна України. Виходячи з викладеною, Наглядова Рада ПАТ ЗАлК не мала підстав для розгляду вище зазначеного листа СУ ГУНП в Запорізькій області. Одночасно із зверненням до Фонду Державного майна України. СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду наданні з клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ ЗАлК . За результатами розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016080060001844. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжною В.В. було відмовлено у паданні дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ ЗАлК та постановлено відповідну ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 р. № 335/1577/18. Крім цього, з бухгалтерської звітності ПАТ ЗАлК вбачається, що у першому кварталі 2017 року прибуток склав 36 022 млн. грн. за перше півріччя 227 611 млн. грн. а починаючи і третього кварталу підприємство несе збитки, спочатку у розмірі 108 919 млн. грн.,а на кінець року збитки підприємства складають 279 486 млн. грн.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, пояснення третьої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу "країни, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, правлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в чому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за ким позовом с товариство.

Відповідно до постанови Верховного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 925/706/17 :

35. Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Цивільним Кодексом України встановлено:

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. …

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 160. Наглядова рада акціонерного товариства

1. В акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. …

Господарський кодекс України визначає:

Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

Законом України "Про акціонерні товариства" встановлено:

Стаття 2. Визначення термінів

1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

… 8) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами

Стаття 25. Права акціонерів - власників простих акцій

1. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством; …

Відповідно до Статуту , затвердженого протоколом загальних зборів від 23.09.2016р. № 22 у новій редакції, Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (надалі - ПАТ "ЗАлК") є новим найменуванням акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , створеного шляхом перетворення державного підприємства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України Про корпоратизацію державних підприємств №210/93 від 15.06.1993 та відповідно до розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації від 22.08.1994р. № 23Р.

ПАТ "ЗАлК" є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат .

Органами управління Товариства (п.15 Статуту) є: Загальні збори акціонерів Товариства; наглядова рада Товариства; генеральний директор Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, є акціонером Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , який володіє простими акціями Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат у кількості 1000 (одна тисяча) простих акцій номінальною вартістю 0,25 грн. за одиницю, загальною номінальною вартістю 250грн., що становить 0,0002% розміру статутного капіталу товариства. Вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах депозитарний код 402362-UA10083312 станом на 20.03.2017р. , а також, згідно з аналогічною випискою станом на 09.07.2018р., ОСОБА_1 є власником 2000 (двох тисяч) акцій ПАТ "ЗАлК" номінальною вартістю 0,25 грн. за одиницю, загальною номінальною вартістю 500 грн., що становить 0,0003% розміру статутного капіталу товариства

Крім цього, матеріали справи свідчать і це визнано сторонами, що ОСОБА_1 одночасно є і Генеральним директором ПАТ "ЗАлК".

Згідно з розділом 17 Статуту у товаристві діє Наглядова рада , яка є органом товариства , що здійснює захист прав акціонерів, і в межах компетенції, визначеної Статутом та чинним законодавством , контролює та регулює діяльність Дирекції (п. 17.1)

Згідно з п. 17.3 Статуту, до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених законом, Статутом а також переданих на вирішення Наглядової ради Загальними зборами.

Перелік питань, які належать до виключної компетенції Наглядової ради, вказано у підпунктах (1) - (40) п. 17.3 Статуту.

Відповідно до п. 17.11.6 Статуту, один екземпляр протоколу засідання наглядової ради направляється протягом 7 (семи) календарних днів з моменту його виготовлення та підписання до Генерального директора.

Виконавчим органом товариства є колегіальний орган - Дирекція, яка здійснює керівництво поточною діяльністю товариства (п. 18.1.)

Очолює та керує діяльністю дирекції - Генеральний директор, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою ( п. 18.2)

Дирекція підзвітна Загальним зборам та Наглядовій раді, організовує виконання їх рішень (п. 18.5)

Згідно з п.п. 5,6 п. 18.19 Дирекція виконує рішення Загальних зборів та рішення Наглядової ради, звітує про їх виконання. На вимогу Наглядової ради готує та надає звіти з окремих питань своєї діяльності.

Відповідно до п. 18.28 Генеральний директор діє в інтересах товариства, від його імені в межах, передбачених законодавством, цим Статутом та іншими актами товариства, рішеннями Загальних зборів та Наглядової ради.

Також Генеральний директор, згідно п.п. 1 п. 18.30, зобов'язаний виконувати рішення та доручення Загальних зборів, Наглядової ради, прийняті в межах повноважень та компетенції , встановленої цим Статутом.

Крім цього, як вбачається з пояснень третьої особи, до Фонду державного майна України, який є власником 68,01% акцій у статутному капіталі ПАТ ЗАлК , надійшов лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018 № 1284/6-2018 щодо здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.04.2016 № 12016080060001844 за фактом розкрадання майна ПАТ ЗАлК .

23.02.2018р. у м. Києві, по вул. Генерала Алмазова, 18/9, каб. 616 о 16-00 відбулося засідання наглядової ради ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , про що складено протокол № 18.

В засіданні наглядової ради брали участь 6 осіб із 7 членів: Голова наглядової ради ОСОБА_5, члени наглядової ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

За наявності необхідного кворуму для прийняття рішень, наглядова рада розглянула у порядку денному одне питання: про розгляд звернення СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2018р. щодо досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12016080060001844 від 26.04.2016р. за фактом розкрадання майна Товариства.

З вказаного питання виступила голова наглядової ради ОСОБА_5, яка повідомила присутнім про те, що до ФДМУ надійшов лист Слідчого управління Голвоного управління

Національної поліції в Запорізькій області від 12.02.2018р. стосовно здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12016080060001844 від 26.04.2016р. за фактом розкрадання майна Товариства. Зазначила, що з метою підготовки відповіді необхідно отримати пояснення Генерального директора ПАТ "ЗАлК" та копії відповідних документів.

Після обговорення вказаної інформації члени наглядової ради одноголосно прийняли наступні рішення:

1. Інформацію, викладену в зверненні СУ ГУНП в Запорізькій області № 1284/6-2018 від 12.02.2018 р., взяти до відома.

2. Зобов'язати Генерального директора Товариства ОСОБА_1 надати в термін до 01.03.2018 р. до Фонду пояснення щодо фактів перешкоджання правоохоронним органам у здійсненні своїх прав та обов'язків, які полягають у такому:

- ненаданні керівництвом ПАТ ЗАлК документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства, що вимагалися слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 22.03.2017 р.;

- ненаданні дозволу 03.04.2017 р., 07.04.2017 р. та 10.04.2017 р. працівникам правоохоронних органів у проведенні огляду території та приміщень ПАТ ЗАлК , в тому числі електролізного цеху товариства, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017р.;

- перешкоджанні у проведенні обшуку 25.04.2017 р. працівниками правоохоронних органів за місцем здійснення господарської діяльності ПАТ ЗАлК за адресою: м. Запоріжжя. Південне шосе, буд. 15, що виразилося у ненаданні документів зазначених в рішенні слідчого судді, їх можливого знищення або приховування, ненадання доступу слідчому до Бухгалтерії 1С товариства;

- перешкоджанні в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ ЗАлК за період з 10.04.2017 р. по 03.05.2017 р.. що проводилася працівниками Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду, відмовою в наданні первинних бухгалтерських документів товариства за період з 16.12.2015 р. по 10.04.2017 р. та умисним затягуванням строків надання документів.

3. Зобов'язати Генерального директора Товариства ОСОБА_1 надати в термін до 01.03.2018 р. до Фонду для подальшого подання СУ ГУІІП в Запорізькій області копії наступних документів, завірених в установленому порядку:

- документів (договори з додатковими угодами та додатками, накладні, податкові накладні, акти, відомості, товарно-транспортні накладні, платіжні документі та інші документи за вказаними взаємовідносинами) щодо відчуження, у тому числі передачі для переробки елементів мідної ошиновки б/у електролізних ваннелектролізного цеху ПАТ ЗАлК (спуск анодний ремонтний В2 та комплект мідних струмопідведень б/в), елементів електролізерів (електролізних ванн): катодів, анодів, катодної та анодної ошиновки, каркасів з укриттям, ошиновки електролізеру, катодних кожухів, анодних спусків та інших, за період з 01.01.2015р. по 09.02.2018 р.;

- договору № ЗАлК-Д-2016-62 від 23.04.2016 р. про надання послуг між Приватним підприємством Науково-виробнича компанія Метінвест Плюс (код ЄДРПОУ 37778049) та ПАТ ЗАлК з наданням додаткових угод, додатків, специфікацій, накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, відомостей, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, матеріалів листування та інших документів по даним взаємовідносинам за період з 23.04.2016 р. по 09.02.2018 р.;

- договору підряду № ЗАлК-Д-2016-160 від 15.07.2016 р. між ТОВ Ферум.7 (код ЄДРПОУ 35300811) та ПАТ ЗАлК на проведення робіт по демонтажу металевих конструкцій електролізних ванн з наданням додаткових угод, додатків, специфікацій, накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, відомостей, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, матеріалів листування та інших документів за даними взаємовідносинами за період з 15.07.2016р. по 09.02.2018 р.;

- договорів поставки № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016 р., № ЗАлК- Д-2016-168 від 19.07.2016 р., № ЗАлК-Д-2016-57 від 11.04.2016 р., № ЗАлК-Д-2016-56 від 11.04.2016 р., №ЗАлК-Д-2016-192 від 04.08.2016 р., укладених між ПАТ ЗалК таТОВ Інтерторгмаш (код ЄДРПОУ 39287255) на поставку металобрухту виду лому конструктивного від комплекту металевих електролізних ванн та іншого металобрухту з наданням додаткових угод, додатків, специфікацій, накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, відомостей, рахунків, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, матеріалів листування та інших документів за даними взаємовідносинами за період з 11 .04.2016 р. по 09.02.2018р.;

- документів щодо оцінки вартості металобрухту, який реалізовувався ПАТ ЗАлК на адресу ТОВ Інтерторгмаш (код ЄДРПОУ 39287255) за договорами поставки №ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016 р., № ЗАлК-Д-2016-168 від 19.07.2016 р., № ЗАлК-Д-2016-57 від 11.04.2016 р., № ЗАлК-Д-2016-56 від 11.04.2016 р., №ЗАлК-Д-2016-192 від 04.08.2016 р. та іншим договорами за період з 16.12.2015 р. по 09.02.2018 р.:

- інших договорів ПАТ ЗАлК з контрагентами з наданням додаткових угод, додатків, специфікацій, накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, відомостей, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, матеріалів листування га Інших документів за даними взаємовідносинами за період з 16.12.2015 р. по 09.02.2018 р.

На виконання вказаного рішення наглядової ради Генеральним директором ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_1 на адресу Фонду державного майна України та на ім'я Голови наглядової ради ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_5 27.02.2018р. за № 011-0167 направлені пояснення з викладених у рішенні від 23.02.2018р. питань.

Також з матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Калюжної В.В. перебувало клопотання слідчого Клименка М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, тих, які зазначені у спірному рішенні наглядової ради ПАТ "ЗАлК" від 23.02.2018р. , розгляд якого згідно повістки від 14.02.2018р. (№ справи 335/1577/18) було призначено до слухання на 26.023.2018р.

Ухвалою від 22.03.2018р. слідчим суддею Калюжною В.В. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. з тих підстав, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Повноваження наглядової ради ПАТ "ЗАлК" визначені Законом України Про акціонерні товариства та Статутом товариства.

За приписами статті 3 Закону України Про акціонерні товариства акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до статті 51 Закону України Про акціонерні товариства наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим.

Аналогічна норма міститься і в Статуті товариства (п. 17.1 Статуту).

Статтею 52 Закону України Про акціонерні товариства та п. 17.3 Статуту товариства визначено перелік питань, які належать до виключної компетенції наглядової ради і не можуть бути делеговані іншим органам товариства.

Так, пп. 9, 11 , 35, 40 п. 17.3 Статуту до компетенції наглядової ради товариства належить обрання та припинення повноважень Генерального директора та директорів; прийняття рішення про відсторонення Генерального директора та/або директорів від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора та/або директора;заслуховування інформації генерального директора про стан діяльності товариства та прийняття рішень за наслідками її розгляду, аналіз дій генерального директора щодо управління товариством; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме до компетенції наглядової ради віднесено здійснення захисту прав акціонерів товариства та контролю за діяльністю виконавчого органу - Дирекції та Генерального директора ПАТ "ЗАлК", в тому числі шляхом витребовування від нього пояснень та первинних документів, які б надали змогу Наглядовій раді реалізувати надані їй права, передбачені наведеними вище пунктами Статуту Товариства.

Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що законодавство та Статут товариства у будь-який спосіб обмежує наглядову раду в праві отримувати пояснення від генерального директора товариства, що стосуються діяльності товариства та виконання ним своїх обов'язків, а також надання документів, пов'язаних з господарською діяльністю такого товариства.

Крім цього суд враховує, що статутом Товариства передбачено (п. 18.28, п.п. 1 п. 18.30) що Генеральний директор діє в інтересах товариства, від його імені в межах, передбачених законодавством, цим Статутом та іншими актами товариства, рішеннями Загальних зборів та Наглядової ради. Генеральний директор зобов'язаний виконувати рішення та доручення Загальних зборів, Наглядової ради, прийняті в межах повноважень та компетенції, встановленої цим Статутом.

У разі незгоди Генерального директора з рішеннями Наглядової ради він не позбавлений свого конституційного права звернутись до встановленою підвідомчістю та підступністю до відповідного загального суду з позовом про оскарження рішень Наглядової ради. Оскільки такий спір має характер трудового спору між органами управління товариства щодо реалізації їх компетенції , визначеної Законом та статутом, а тому він не є корпоративним спором і не підвідомчий господарським судам України.

Разом з тим, позивач звернувся з цим позовом саме як акціонер ПАТ "ЗАлК", який володіє 0,0002% розміру статутного фонду товариства з тих підстав, що оспорюване рішення Наглядової ради товариства від 23.02.2018р., оформлене протоколом № 18 , порушує його корпоративні права як акціонера, які на його думку полягають у тому, що Наглядова рада, зобов'язавши Генерального директора ОСОБА_1 надати пояснення та представити Наглядовій раді документи, що стосуються господарської діяльності товариства, перевищила надану їй Законом "Про акціонерні товариства" та Статутом товариства компетенцію.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як наголошено Пленумом Верховного суду України в постанові від 24.10.2008 № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Однак, позовна заява не містить належного обґрунтування та відповідних доказів того, в чому саме полягає порушення прав акціонера ОСОБА_1 спірним рішенням Наглядової ради, яка поклала на нього певні обов'язки не як на акціонера, а саме як на Генерального директора ПАТ "ЗАлК"

Статтею 25 Закону України Про акціонерні товариства визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини

майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Однак, вказаною нормою не передбачено право акціонера контролювати діяльність Наглядової ради товариства інакше ніж у спосіб встановлений законодавством та статутом товариства. Зокрема, Статутом ПАТ "ЗАлК" передбачені , серед інших, наступні права акціонера товариства:

П.п. 1 п. 8.2 - брати участь в управлінні товариством в порядку і у спосіб, передбачений статутом та діючим законодавством,

П.п.3 п. 8.2 - бути обраним до органів товариства та брати участь в діяльності органів товариства

П.п. 4 п. 8.2 - отримувати інформацію та документи щодо господарської діяльності товариства в обсязі і в порядку, визначених законодавством та статутом

П.п. 2 п. 8.3 - вимагати скликання Наглядової ради товариства, а також скликати у передбачених випадках позачергові Загальні збори самостійно та приймати з цього питання необхідні для цього рішення.

П.п. 7 п. 8.5 - отримати протоколи засідань Наглядової ради .

Отже, кожен акціонер реалізує своє право на управління товариством шляхом участі у загальних зборах товариства, можливістю бути обраним до керівних та контролюючих органів товариства, голосуванням на загальних зборах товариства, отримання інформації про його діяльність, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Наглядової ради ПАТ "ЗАлК" від 23.02.2018р. (Протокол № 18) не порушує перелічені вище права акціонера ОСОБА_1

Посилання позивача на ст. 36 Господарського Кодексу України, якою встановлено, що відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання можуть бути визнані комерційною інформацією, ґрунтуються на припущенні та не підтверджені належними та допустимими доказами того, що запитувана наглядовою радою інформація визнана комерційною таємницею і Наглядова рада товариства мала намір розголосити її та могла завдати шкоди ПАТ "ЗАлК". Тайна слідства у кримінальному провадженні забезпечується кримінальною відповідальністю, встановленою ст. 387 Кримінального кодексу України, а тому навіть зазначення у спірному рішенні про подальше скерування первинних документів до слідчих органів не може свідчить про порушення комерційної таємниці.

Навпаки, саме з метою захисту інтересів акціонерів, в тому числі ФДМУ як акціонера ПАТ ЗАлК , та здійснення контролю за діяльністю генерального директора товариства наглядовою радою ПАТ ЗАлК в межах повноважень, наданих законодавством та Статутом товариства, 23.02.2018р. прийнято відповідні рішення за результатами розгляду листа СУ ГУНП в Запорізькій області.

З матеріалів справи також вбачається та не заперечується сторонами щодо наявності кримінального провадження за фактом розкрадання майна ПАТ "ЗАлК", зареєстрованому в ЄРДР за № 12016080060001844 від 26.04.2016р. , проведення слідчих дій, в тому числі отримання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, тих, які зазначені у спірному рішенні наглядової ради ПАТ "ЗАлК" від 23.02.2018р.

Зі спірного рішення також можна дійти висновку, що підставою для звернення СУ ГУНП в Запорізькій області до ФДМ України щодо отримання документів, необхідних для проведення слідства, стали факти протидії Генерального директора ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_1 у здійсненні слідчих дій, в тому числі щодо обшуку.

Не надаючи оцінку правомірності дій Генерального директора в межах кримінально-процесуального законодавства, суд зазначає, що самі по собі вимоги Наглядової ради товариства щодо зобов'язання його надати наглядовій раді пояснення по певним фактам його діяльності та витребування первинної документації охоплюються визначеною Законом України "Про акціонерні товариства" та статутом товариства компетенцією Наглядової ради ПАТ "ЗАлК", та відповідають її завданням та меті діяльності - захисту інтересів акціонерів, оскільки розкрадання майна товариства безпосередньо завдає шкоди їх майновим інтересам.

Також позивач посилався на норми Кримінального процесуального кодексу України з огляду на те, що здійснення вилучення документів має відбуватися у встановленому цим кодексом порядку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1, п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Органами досудового розслідування (органами, шо здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

За змістом ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розіпукових) дій та негласних слідчих (розшуковик) дій відповідним оперативним підрозділам;

Згідно положень ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371-374 нього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до приписів ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії Інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак суд зазначає, що вказані норми регулюють діяльність саме слідчих органів і жодним чином не поширюються на порядок діяльності та прийняття спірного рішення Наглядовою радою ПАТ "ЗАлК".

Оскарження дій слідчого відбувається у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і надання їм правової оцінки не входить до повноважень господарського суду. Доказів визнання уповноваженим органом неправомірності дій слідчого щодо звернення із запитом до ФДМУ позивачем не надано.

Крім цього, як вказувалося вище, одночасно із зверненням до наглядової ради слідчий звернувся і до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Калюжної В.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, тих, які зазначені у спірному рішенні наглядової ради ПАТ "ЗАлК" від 23.02.2018р. Ухвалою від 22.03.2018р. слідчим суддею Калюжною В.В. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. з тих підстав, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Таким чином суд констатує, що на час прийняття цього рішення господарським судом Запорізької області у справі № 908/846/18, акціонер та Генеральний директор ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_1 27.02.2018р. надав пояснення щодо своїх дій на виконання п. 2 протоколу № 18 спірного рішення від 23.02.2018р., тобто виконав його, а тому вимоги позивача в цій частині були заявлені безпідставно.

Витребувані Наглядовою радою первинні документи в строк до 01.03.2018р. Генеральний директор не надав, доказів зворотного сторонами суду не представлено, як і доказів настання негативних наслідків для ОСОБА_1 як для акціонера та Генерального директора ПАТ "ЗАлК" внаслідок дії та часткового виконання ним спірного рішення, а також доказів завдання шкоди інтересам товариства та акціонерів. Обов'язок виконання рішень наглядової ради Генеральним директором передбачений законодавством та Статутом товариства.

Таким чином, можливо дійти висновку, що оскаржуване рішення Наглядової ради як акт індивідуальної дії, яке встановлювало певні обов'язки для керівника товариства, вичерпало свою дію на момент звернення з цим позовом - 20.03.2018р.

Як Генеральний директор ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до загального суду за захистом своїх прав, які випливають з його трудових правовідносин, визначених Статутом товариства, якщо вважає їх порушеними прийняттям спірного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на припущеннях позивача, а тому не підлягають задоволенню

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом № 18 засідання Наглядової ради ПАТ "ЗАЛК" від 23.02.2018р., відмовити

Повне рішення складено - 26.07.2018 року

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.