Ухвала
від 26.07.2018 по справі 808/3699/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2018 рокусправа № 808/3699/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 808/3699/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "Коло" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень зазначеного представника відповідача до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка, крім іншого, завірена особистим підписом ОСОБА_1.

З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану суду копію довіреность не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В матеріалах справи також відсутній будь-який інший документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 808/3699/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-художня фірма "Коло" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2018
Оприлюднено30.07.2018
Номер документу75559250
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3699/17

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 31.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 31.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні