Ухвала

від 16.07.2018 по справі 535/352/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 липня 2018 року

місто Київ

справа № 535/352/17

провадження № 61-38911ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним і скасування його державної реєстрації, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

І. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк 19 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подало касаційну скаргу на зазначені рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду, посилаючись на те, що позивач, враховуючи, що рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття, має можливість його виконати, а здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів належним чином обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області № 535/352/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним і скасування його державної реєстрації, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про зупинення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний