Ухвала

від 24.07.2018 по справі 910/4666/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/4666/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі № 910/4666/18 (суддя Н.Б.Плотницька)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд"

про стягнення 144 396,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/4666/18 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластик" 93 000,00 грн. заборгованості, 5 859,70 грн. 3% річних, 24 593,02 грн. інфляційних втрат, 14 310,25 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Марвіл Трейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у квітні 2018 року з вимогами майнового характеру про стягнення загалом 144 396,41 грн. Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції з вимогами майнового характеру, сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 165,94 грн.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 248,92 грн. (2 165,94 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення на суму1 033,00 грн., тобто, сума недоплати складає 2 215,92 грн.

Також, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником до матеріалів справи додано фіскальний чек від 13.07.2018 та накладну поштової установи 0315063061035 про надсилання ТОВ "Металопластик" поштового відправлення на адресу: 79013 м.Львів, вул. Грабовського, 11. Проте, скаржником не додано опис вкладеного до вказаного відправленння. При цьому, скаржником подано разом з матеріалами справи опис вкладеного до листа на ім"я ТОВ "Металопластик" за адресою: 79013 м.Львів, вул. Глибока, 10; проте, фіскального чеку до вказаного відправлення- скаржником не додано.

В свою чергу, суд апеляційної інстації враховує, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприєємців та громадських формувань, юридичним місцезнаходженням позивача зазначено адресу 79013, м.Львів, вул. Глибока, 10.

Таким чином, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено фіскального чеку про направлення апеляційної скарги на адресу юридичного місцезнаходження.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі № 910/4666/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у повному обсязі та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами іншому учаснику справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі № 910/4666/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю ""Марвіл Трейд" має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 215 (дві тисячі двісті п"ятнадцять) грн. 92 коп. та докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами іншому учаснику справи (з урахуванням наведеного в ухвалі).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко