Ухвала

від 20.07.2018 по справі 910/10353/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" липня 2018 р. Справа№ 910/10353/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017) у справі №910/10353/17 (суддя Мельник В.І.)

За позовом Фізичної особи-підприємець Фаччін Юлія Олександрівна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017) у справі №910/10353/17 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-Плюс" вчинити дії щодо повернення бухгалтерських та інших документів які мають відношення до діяльності Фізичної особи -підприємця Фаччін Юлії Олександрівни у відповідності до переліку та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця Фаччін Юлії Олександрівни судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України закріплено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом з цим п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, колегія суддів звертає увагу, що строки на апеляційне оскарження та можливість їх поновлення повинно визначатись саме тими нормами процесуального законодавства, яке діяло в період ухвалення оспорюваного рішення.

Згідно з матеріалами справи, рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/10353/17 про задоволення позову Фізичної особи-підприємця Фаччін Юлії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" проголошено 08.09.2017, повний текст підписано 06.10.2017, відтак для визначення строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення слід керуватись нормами процесуального законодавства, яке діяло станом на жовтень 2017 року.

Приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 07.07.2010 р. №2453-VI, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення (ухвали) місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України станом на момент проголошення оскаржуваного рішення встановлював право для подання апеляційної скарги і після закінчення строків на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням поважності пропуску таких строків.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/10353/17 про задоволення позову Фізичної особи-підприємця Фаччін Юлії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" проголошено 08.09.2017, повний текст підписано 06.10.2017. Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 50, 51, 93 ГПК України, встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 16.10.2017. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою тільки 05.07.2018, тобто з пропуском процесуального строку, який просить поновити у зв'язку з тим, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не отримав повістки.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять відомості, що ухвали про порушення провадження у справі від 26.07.2017, про призначення розгляду справи від 24.07.2017, від 28.08.2017, надсилались скаржнику за адресою: 04053 м.Київ, вул. Артема, 37-41. В свою чергу, згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичним місцезнаходженням відповідача вказано: 04053 вул. Артема, будинок 37-41 , 3-й поверх . При цьому, скаржник зазначає, що ним не отримано копію оскаржуваного рішення, а з його змістом ознайомився лише після ознайомлення представника з матеріалами справи 27.06.2018.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017) у справі №910/10353/17, дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки скаржник копію рішення суду першої інстанції не отримував, з текстом рішення ознайомився 27.06.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017) у справі №910/10353/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/10353/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017).

3. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18.09.2018 року о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

5. Роз'яснити позивачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

- третім особам: пояснення щодо апеляційної скарги - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 (повний текст підписано 06.10.2017) у справі №910/10353/17.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров