Ухвала

від 19.07.2018 по справі 755/2270/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2270/18

1-кс/755/3972/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000001042 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу їй та слідчим групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017100000001042 на проведення огляду об`єкта будівництва комунальної власності дошкільного навчального закладу на 230 місць в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який розташований на земельній ділянці №3221886001:03:253:0101.

Клопотання вмотивовано тим, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000001042 від 14.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд суб`єктів підприємницької діяльності, такі як ТОВ «АМК РЕМ-БУД», ТОВ «РБК БУД-МОНТАЖ», ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП», ТОВ «Кумід» та ін. приймають участь у публічних закупівлях на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень та будівель, які перебувають на балансі комунальних установ Київської області та міста Києва.

При цьому, ОСОБА_5 з метою перемоги у тендерних змаганнях з будівництва та капітальних ремонтів закладів освіти, охорони здоров`я тощо, створює «штучну» конкуренцію під час проведення тендерних процедур, шляхом залучення до участі у конкурсі підконтрольних йому підприємств.

Встановлено, що з 01.09.2016 ТОВ «АМК РЕМ-БУД» отримало бюджетних коштів на суму понад 20000 000 грн., ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП» - близько 2 500 000 грн. У період часу з 01.01.2016 по 01.08.2017 вказаними підприємствами проводились поточні та капітальні ремонти у наступних закладах освіти та охорони здоров`я: Гаврилівська ЗОШ, ДНЗ «Барвінок», Либідівська ЗОШ, Любимивська ЗОШ, Демидівська ЗОШ, Ясногородська ЗОШ, Вишедобичанська ЗОШ, Вишгородська ЦРЛ, Синяківська ЗОШ, будинках культури в с. Пірново та Ясногородка, будівництво ДНЗ «Новопетрівці».

Під час виконання будівельних та ремонтних робіт, директор ТОВ «АМК РЕМ-БУД» (код ЄДРПОУ 38256839) ОСОБА_5 без укладення відповідних договорів залучає бригади будівельників, які виконують роботи за цінами, значно нижче, встановлених кошторисною документацією та актами виконаних робіт. Окрім того, під час будівельних робіт здійснюється штучне завищення вартості та кількості використаних матеріалів та об`ємів виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи та придбані матеріали здійснюються у готівковій формі. Водночас, грошові кошти у готівковій формі ОСОБА_5 отримує внаслідок конвертації, отриманих на рахунки підконтрольних товариств, бюджетних коштів шляхом проведення фіктивних (безтоварних) операцій під виглядом купівлі будматеріалів у ТОВ «АКВІЛОН КСД» (ЄДРПОУ 36088430), ТОВ «АКВІЛОН ДІСТРІБЮШН» та операцій під виглядом купівлі арматури у ТОВ «Пром Імпекс Плюс» (ЄДРПОУ 35976310).

Таким чином, на даний час, з метою провадження повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у проведенні за участю спеціаліста огляду об`єкта будівництва дошкільного навчального закладу на 230 місць в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який розташований на земельній ділянці 3221886001:03:253:0101.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 3 вказаної статті з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-237,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000001042 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017100000001042 на проведення огляду об`єкта будівництва комунальної власності дошкільного навчального закладу на 230 місць в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який розташований на земельній ділянці №3221886001:03:253:0101.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1