Рішення

від 25.06.2007 по справі 4/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/233

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.06.07 р.                                                                               Справа № 4/233                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Приватного підприємства “Досягнення” м. Добропілля

до відповідача -         Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                                   “Святогорівське” с. Святогорівка Добропільського району

про  стягнення 79036,80грн., з яких: 69908,00грн. – сума боргу, 9128,80грн. – пеня

за участю представників сторін:  

від позивача –  Ігнат”єва Т.М. – статут,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 79036,80грн., з яких: 69908,00грн. – сума боргу, 9128,80грн. – пеня. За несвоєчасне виконання умов  договору.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки паливно-мастильних матеріалів №47 від 01.06.2006року, рахунки-фактури №Т-000263 від 13.09.2006року, №Т-000296 від 25.09.2006року, №Т-000320 від 30.09.2006року, №Т-000323 від 03.10.2006року, №Т-000372 від 14.10.2006року, №Т-000412 від 31.10.2006року, №Т-00518 від 30.11.2006року№Т-00618 від 30.12.2006року, №Т-00000659 від 31.01.2007року№Т-0000101 від 28.02.2007року, видаткові накладні №Т-00002105 від 13.09.2006року, №Т-00002215 від 25.09.2006року, №Т-00002293 від 30.09.2006року, №Т-00002303 від 03.10.2006року, №Т-00002546 від 14.10.2006року, №Т-00002754 від 31.10.2006року, №Т-00003172 від 30.11.2006року, №Т-00003628 від 30.12.2006року, №Т-00000780, №Т-00001467 від 28.02.2007року, довіреність ЯМТ №287365, акт звірки розрахунків, який підписаний представниками двох сторін і в якому підтверджена сума боргу.

          Відповідач  не явився в судове засідання, не надав заперечення та відзив на позов.

          Суд вважає можливим вирішити спір без представника відповідача за наявними матеріалами, вважаючи їх достатніми, так як відповідачем підтверджений борг в повному розмірі.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами 01.06.2006року підписаний договір поставки паливно-мастильних матеріалів №47, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, тому він вважається судом укладеним.

          За цим договором на підставі довіреності ЯМТ №287365 відповідачем одержані паливно-мастильні матеріали по видатковим накладним №Т-00002105 від 13.09.2006року, №Т-00002215 від 25.09.2006року, №Т-00002293 від 30.09.2006року, №Т-00002303 від 03.10.2006року, №Т-00002546 від 14.10.2006року, №Т-00002754 від 31.10.2006року, №Т-00003172 від 30.11.2006року, №Т-00003628 від 30.12.2006року, №Т-00000780, №Т-00001467 від 28.02.2007року, копії яких є в матеріалах справи, на загальну суму 84908,00грн.

Пунктом 3.1 договору сторонами передбачений порядок розрахунків, а саме: оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку протягом 20 банківських дні від вказаної в рахунку даті.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури №Т-000263 від 13.09.2006року, №Т-000296 від 25.09.2006року, №Т-000320 від 30.09.2006року, №Т-000323 від 03.10.2006року, №Т-000372 від 14.10.2006року, №Т-000412 від 31.10.2006року, №Т-00518 від 30.11.2006року№Т-00618 від 30.12.2006року, №Т-00000659 від 31.01.2007року№Т-0000101 від 28.02.2007року.

Відповідач, в порушення пункту 3.1 договору, частково перерахував кошти позивачу, тому сума боргу складає  69036,80грн. (84908,00грн. – 15000,00грн.)

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 69036,80грн. (84908,00грн. – 15000,00грн.), він стягує  з відповідача доведену суму боргу, яку визнав і відповідач в акті звірки розрахунків.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

          Строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені в розмірі 9128,80грн. задовольняються частково в сумі 5958,46грн, так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також слід враховувати п. 3.1 договору, яким передбачений порядок розрахунків, а саме: оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку протягом 20 банківських дні від вказаної в рахунку даті.

          Що стосується вимоги позивача щодо прийняття мір по забезпеченню позову в порядку статті 67 Господарського процесуального кодексу України, вона не підлягає задоволенню, так як  ним не надано документів, які підтверджують, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526, 530, 546, 549 Цивільного кодексу України та, керуючись статтями 66,67,75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства “Досягнення” м.Добропілля до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Святогорівське” с. Святогорівка Добропільського району про  стягнення 79036,80грн., з яких: 69908,00грн. – сума боргу, 9128,80грн. – пеня частково.

          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Святогорівське” с. Святогорівка Добропільського району-85020, вул. Леніна, 1,ЄДРПОУ 30886741, р/р №26003302571333 в Добропільському відділенні Промінвестбанку м. Добропілля, МФО 334118 на користь Приватного підприємства “Досягнення” м. Добропілля-85000-4, вул. Свердлова, 20/24, ЄДРПОУ 34093131, р/р №26006301572501 у філії відділення Промінвестбанку м. Добропілля, МФО 334118 заборгованості в розмірі 69908,00грн., пеню в розмірі 5958,46грн., державного мита – 758,66грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті суми пені відмовити за недоведеністю.

          Відмовити позивачу у вимогах щодо прийняття мір по забезпеченню позову.

Суддя                                                                                                        

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 25.06.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу