Ухвала

від 31.07.2018 по справі 820/65/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 31 липня 2018 року Київ справа №820/65/18 адміністративне провадження №К/9901/53955/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від06.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРБИС-АВТО» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, - ВСТАНОВИВ: Зазначена касаційна скарга  надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №3135 від 08.06.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  400,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №820/65/18 заявлено одну вимогу немайнового характеру. Скаржник звернувся до суду з позовом до суду першої інстанції у 2018 році. Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3  524,00 грн. Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 2 400,00 грн., та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 1  124,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31219207026007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Залишити касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від06.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/65/18 - без руху. Надати Харківській митниці ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                              І.А. Гончарова