Вирок

від 02.02.2009 по справі 1-60-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

дело № 1-60-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С. Н.

судьи: Брагина И.Б.

народных заседателей: Шевченко И.И., Сторожуй М. И.,

Банановой ЛЛ.

при секретаре: Скляренко Р.С. '

техническом секретаре: Кузиной О.Ю.

с участием прокурора: Мищенко Т.Н.

защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

потерпевшей: ОСОБА_7

рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании, в зале Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области, в городе Горловке, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Горловка Донецкой области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, являющейся матерью двоих несовершеннолетних детей - дочерей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав в отношении которых, по решению Центрально-Городского райсуда города Горловки от 06 мая 2003 года лишена, не работающей, в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года, ст. ст. 5, 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины,

2.ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки города Горловки Донецкой области, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей сына ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ранее судимой: 1.31 июля 2003 года Центрально-Городским районным судом города Горловки по ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 4-м годам 3 месяцам лишения свободы;

2. 18 декабря 2007 года Центрально-Городским районным судом города Горловки по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы; проживающей: АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 пп.4, 12 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, по предварительному сговору между собой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с особой жестокостью совершили умышленное убийство ОСОБА_14 при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, расположенного в Центрально-Городском районе города Горловки, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, по причине подозрения ОСОБА_14 в распространении порочащих подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 слухов, последние вступили между собой в предварительный сговор на совершение умышленного убийства ОСОБА_14, с особой жестокостью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_14, с особой жестокостью, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, обе, будучи .в состоянии алкогольного, опьянения, сбив ОСОБА_14 с ног на пол, нанесли ей руками, ногами и деревянной ножкой от стула множественное количество ударов в различные части тела, конечности, жизненно-важный орган - голову.

При этом подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 удары потерпевшей ОСОБА_14 деревянной ножкой от стула наносили поочередно, передавая ее из рук в руки.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на противоправное лишение жизни другого человека и желая в процессе убийства, причинить потерпевшей особые страдания и мучения, подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_12, имеющимся у них кухонным ножом, действуя совместно и по единому умыслу, поочередно каждая, нанесли лежащей на полу ОСОБА_14 множественное количество ударов в область левой ягодицы, в результате чего потерпевшая испытывала особые физические страдания и мучения.

Всего же потерпевшей ОСОБА_14, подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в течении 30 минут причинили не менее 50 травматических воздействий.

В результате умышленных преступных действий подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, потерпевшей ОСОБА_14 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в мягкие покровы головы, множественными ушибленными ранами головы с кровотечением, осложнившаяся шоком, ссадины лица, кровоподтеки ушных раковин, туловища, конечностей, ссадины пальцев рук, множественные поверхностные колото-резаные раны левой ягодицы, от которых ОСОБА_14 умерла на месте.

Причиной смерти потерпевшей ОСОБА_14 явился шок, обусловленный закрытой черепно-мозговой травмой - кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными ушибленными ранами головы с кровотечением.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_12, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины - в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_14, с особой жестокостью, по

предварительному сговору группой лиц признала частично, указав, что совместно с ОСОБА_13, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, избивала ОСОБА_14 подозревая ее в распространении порочащих ОСОБА_13 и ее (ОСОБА_12) слухов, но в предварительный сговор с ОСОБА_13 на совершение умышленного убийства ОСОБА_14 не вступала, умысла на убийство не имела, особой жестокости по отношению потерпевшей не проявляла. Считает, что она с ОСОБА_13 не могла нанести ОСОБА_14 такое большое количество ударов, как определено судебно-медицинской экспертизой.

Подсудимая ОСОБА_13 допрошенная в судебном заседании, также виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины - в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_14, с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц признала частично, указав, что она совместно с ОСОБА_12 избивала ОСОБА_14 подозревая ее в распространении порочащих ОСОБА_12 и ее (ОСОБА_13) слухов, но умысла на убийство ОСОБА_14 не имела, в предварительный сговор с ОСОБА_12 на умышленное убийство ОСОБА_14 не вступала, особой жестокостью по отношении к ОСОБА_14 не проявляла. Удары ножом ОСОБА_14 наносила не с целью причинения последней особых страданий или мучений, а с целью приведения ее в чувство. Также ОСОБА_13 указала, что не согласна с тем, что она и ОСОБА_12 нанесли такое большое количество ударов, как определено судебно-медицинской экспертизой.

... . Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по своему внутреннему убеждению виновными себя в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, по предварительному сговору между собой, с собой жестокостью не признали, однако не отрицают факта совместного нанесения ударов потерпевшей ОСОБА_14 руками, ногами, деревянной ножкой от стула и кухонным ножом, по причине внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков.

Заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив в порядке ст. 301 УПК Украины показания подсудимых на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании, огласив по необходимости в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетелей, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_12 показала суду, что 01 ноября 2007 года, около 16 часов, она зашла на квартиру ОСОБА_16 и присоединилась к ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, распивавшим спиртное.

Во время распития спиртных напитков, в связи с оскорбительными высказываниями ОСОБА_14 в ее (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 адрес, ОСОБА_13 вспомнила, что ей на поселке кто-то уже говорил о том, что ОСОБА_14 о них распространяет порочащие слухи и заподозрила ОСОБА_14 в распространении таких слухов. По этой причине между ней (ОСОБА_12), ОСОБА_13 и ОСОБА_14 произошла ссора, в ходе которой она (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 стали избивать ОСОБА_14, нанося ей удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула, которую нашла где-то ОСОБА_13, ножкой от стула ОСОБА_14 они избивали по очереди.

Удары ОСОБА_14 ногами, руками и ножкой от стула наносили в различные части тела, конечности, голову и по лицу.

Во время нанесения ударов руками, ногами и ножкой от стула, ОСОБА_14 находилась сидя на полу и пыталась своими руками закрыть голову.

Перестав избивать ОСОБА_14, они совместно с ОСОБА_16 и ОСОБА_15 продолжили распивать спиртное.

Несмотря на то, что в квартире не было света, и горел только огарок свечи, было видно на лице у ОСОБА_14 кровь, в связи с чем, ОСОБА_14 посылали в санузел умываться. ОСОБА_14 пошла в санузел и там упала, о чем можно было сделать вывод о шуме из санузла.

Зайдя в ванную, она (ОСОБА_12), увидела лежащую на спине ОСОБА_14, которая рукой держалась за унитаз.

В связи с тем, что ОСОБА_14 не смыла кровь, ее вновь послали умываться и вдвоем толкнули по направлению к санузлу и ОСОБА_14 упала в коридоре, ударившись чем-то об стену или дверь, так было слышно стук удара.

Подойдя к ОСОБА_14, лежавшей на спине в коридоре, она (ОСОБА_12) с ОСОБА_13 стала ее трясти за плечи, но та не реагировала, тогда ОСОБА_16 дал ей кухонный нож и сказал, чтобы она ударила ножом и проверила реакцию ОСОБА_14 на боль.

Перевернув с ОСОБА_13, ОСОБА_14 на живот, она (ОСОБА_12) несколько раз ударила ножом в ягодицу ОСОБА_14, а потом ОСОБА_14 в ягодицу этим же ножом несколько раз ударила и ОСОБА_13. ОСОБА_14 при ударах ножом в ягодицы, что-то бормотала, но не поднималась.

Так как ОСОБА_14 не подымалась, то она (ОСОБА_12) с ОСОБА_13 решили вызвать скорую медицинскую помощь. ОСОБА_16 услышав об этом, предложил ОСОБА_14 вынести в пустующую квартиру напротив, что она (ОСОБА_12) с ОСОБА_13 и сделала, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, врач сообщил о том, что ОСОБА_14 мертва.

Также подсудимая ОСОБА_12 в судебном заседании указалао том, что еще до того как она с ОСОБА_13 стала избивать ОСОБА_14, видела у ОСОБА_14 на лице следы побоев и ОСОБА_14 рассказывала о том, что ее выгнали из подвала дома, где она проживала, и избили.

Согласно явки с повинной от 02 ноября 20Q7 года, написанной собственноручно, ОСОБА_12 указала о том, что 01 ноября 2007 года, примерно около 17 часов, она совместно с ОСОБА_13, на почве личных неприязненных отношений, возникших по отношению к ОСОБА_14, избили ее, в результате чего та скончалась. Удары наносили руками и ногами по голове и туловищу.

(т.1 л.д.20)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 301 УПК Украины показаний ОСОБА_12, данных ею на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании следует, что:

При допросе 02 ноября 2007 года в качестве подозреваемой, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 указала, что 01 ноября 2007 года, около 16 часов, находясь в АДРЕСА_1, она совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 распивала спиртное. Во время распития спиртных напитков, между ней и ОСОБА_13 с одной стороны и ОСОБА_14 с другой стороны возникла ссора, по причине того, что ОСОБА_14 оскорбительно высказалась в ее (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 адрес, а ОСОБА_13 при этом также вспомнила, что ОСОБА_14 и ранее распространяла позорящие ОСОБА_13 и ее (ОСОБА_12) слухи. Во время ссоры, она (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 избили ОСОБА_14, нанеся ей удары руками, ногами и ножкой от стула Удары наносили по лицу, туловищу, в область головы.

В процессе избиения ОСОБА_14, лично она (ОСОБА_12) нанесла около 3-4 ударов ножкой от стула, нанесла удары ногами в область головы и туловища, точное количество ударов указать не может, так как была пьяная.. При нанесении ударов ОСОБА_14, ножку от стула она и ОСОБА_13 передавали друг другу, периодически отходя от ОСОБА_14 выпить спиртное и покурить. Избиение ОСОБА_14 заняло около 20 минут.

После этого, ОСОБА_14 заставили пойти умыть лицо в санузел, но она не умылась и упала там. После чего ее снова заставили идти умываться, при этом они вдвоем толкнули ОСОБА_14, и она упала навзничь в коридоре квартиры. ОСОБА_14 ничего не говорила и только сопела, у нее был разбит нос.

Потом, вдвоем они перенесли ОСОБА_14 в квартиру № 73, которая расположена напротив квартиры № 75, где была избита ОСОБА_14, и вызвали ей скорую медицинскую помощь.

(т.1 л.д.53-55)

В ходе проведения 06 ноября 2007 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, ОСОБА_12 указав квартиры № 75 и № 73 в АДРЕСА_1, пояснила, что в квартире № 75 происходило распитие спиртного и в этой квартире она с ОСОБА_13 избили ОСОБА_14, а в квартиру № 73 вынесли ОСОБА_14 уже после того как она была избита.

При проведении воспроизведения ОСОБА_12 дала пояснения о том, что ОСОБА_14, она и ОСОБА_13 избивали около 20 минут, периодически отходя от нее для того, чтобы покурить и выпить спиртное. Удары ОСОБА_14 наносили деревянной ножкой от стула, руками и ногами в различные части туловища, голову. В момент нанесения ударов ОСОБА_14 падала на пол, а также затылочной частью головы билась об стену.

Также ОСОБА_12 указала, что когда ОСОБА_14 толкнули, и она упала в прихожей, то она с ОСОБА_13, нанесли ОСОБА_14 поочередно, кухонным ножом, удары в ягодицы.

(т.1 л.д.97-100, 101-103)

При допросе 09 ноября 2007 года в качестве обвиняемой, за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 ОСОБА_17, ОСОБА_12 полностью признала себя виновной в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_14, повлекших ее смерть и указала, что 01 ноября 2007 года, во время распития спиртных напитков на квартире ОСОБА_16, между нею (ОСОБА_12), ОСОБА_13 с одной стороны и ОСОБА_14 с другой, возникла ссора, по причине подозрения ОСОБА_14 в распространении порочащих ее (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 слухов.

В ходе ссоры, она (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 избили ОСОБА_14, нанося ей при этом, удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула в различные части туловища и голову, передавая, друг другу ножку от стула.. Сама она (ОСОБА_12) нанесла около 3-4 ударов ножкой от стула, два удара кулаком в лицо, а также нанесла удары руками ногами в голову и по туловищу, точное количество нанесенных ОСОБА_14 ударов руками и ногами указать не может, так как не помнит, поскольку была пьяная.

Всего ОСОБА_14 они вдвоем избивали около 20 минут, периодически отходя от нее выпить спиртное и покурить.

После того как ОСОБА_14 стали заставлять пойти умыться, толкнули ее и она, упав, разбила себе нос.

Перевернув ОСОБА_14 на спину, она (ОСОБА_12) и ОСОБА_13, кухонным ножом поочередно нанесли по нескольку ударов, в область ягодиц, через джинсовые брюки.

(т.1 л. д.114-115)

При допросе 15 декабря 2007 года в качестве обвиняемой за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 виновной себя признала полностью, подтвердив свои показания, ранее данные ею показания на досудебном следствии и указала, что убивать ОСОБА_14 не хотела.

(т.1 л.д.212)

При допросах 03, 06 и 11 марта 2008 года, в предыдущем судебном заседании, ОСОБА_12 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины - в умышленном убийстве ОСОБА_14АВ. при отягчающих обстоятельствах, не признала, указав, что убивать ОСОБА_14 не хотела, с ОСОБА_13 на убийство ОСОБА_14 в сговор не вступала, считает, что произошла драка во время ссоры, которая произошла по причине подозрения ОСОБА_14 в распространении порочащих ее (ОСОБА_12) и ОСОБА_13 слухов.

Не признавая вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, ОСОБА_12 указала, что совместно с ОСОБА_13 избивала ОСОБА_14, нанося последней удары руками, ногами и

деревянной ножкой от стула в различные части тела, голову, конечности и указала о нанесении ударов ОСОБА_14 ножом в ягодицы, с целью приведения последней в чувство.

При допросе в предыдущем судебном заседании, ОСОБА_12 также указала о том, что со слов ОСОБА_13 ей было известно о том, что ОСОБА_14 избили и выгнали из подвала, где та проживала, а также указала, что ОСОБА_14 была уже избита до начала ссоры.

(т.2 л.д.124, 128-132, 147-149, 153)

Коллегия судей отмечает, что при допросах в качестве подозреваемой 02 ноября 2007 года, в качестве обвиняемой 09 ноября 2007 года, 15 декабря 2007 года, при проведении воспроизведения 06 ноября 2007 года, ОСОБА_12 не указывала органу досудебного следствия о том, что нож для нанесения ударов ОСОБА_14, ей (ОСОБА_12), передал ОСОБА_16, не указывала, что удары ножом в ягодицы ОСОБА_14, она (ОСОБА_12) наносила с целью приведения ОСОБА_14 в чувство, и не указывала о том, что в начале распития спиртного, до произошедшей ссоры, видела у ОСОБА_14 на лице следы давних побоев.

Показания подсудимой ОСОБА_12, данные ею в предыдущем и настоящем судебном заседаниях: о наличии давних следов побоев на лице у ОСОБА_14; о передаче ей (ОСОБА_12) ножа ОСОБА_16 для нанесения ударов ОСОБА_14; о причинении ударов ножом в ягодицу, с целью приведения ОСОБА_14 в чувство, коллегия судей считает способом защиты подсудимой, с целью уменьшения своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, при отягчающих обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при исследовании всех доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_13 показала суду, что с 29 октября 2007 года по 01 ноября 2007 года, она находилась в АДРЕСА_1, где употребляла спиртное с ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_14. ОСОБА_14, она (ОСОБА_13) встретила еще 29 октября 2007 года и при встрече ОСОБА_14 рассказала ей (ОСОБА_13), что была избита ОСОБА_18, который выгнал из подвала дома, где она проживала. На лице у ОСОБА_14 были видны следы побоев, была опухоль под левым глазом, а позднее, когда она (ОСОБА_13) купала и переодевала ОСОБА_14 у себя дома, то видела у ОСОБА_14 на голове кусочки засохшей крови и на спине синяк. Все время, которое она (ОСОБА_13), общалась со ОСОБА_14, последняя постоянно жаловалась ей, что у нее все болит внутри.

01 ноября 2007 года, около 16 часов, на квартиру к ОСОБА_16 пришла ОСОБА_12, которая приняла участие в распитии спиртного.

В ходе распития спиртного, ОСОБА_14 высказалась оскорбительно в ее (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 адрес и тогда она (ОСОБА_13) вспомнила, что о подобных высказываниях ОСОБА_14 ей (ОСОБА_13), уже ранее на поселке говорила знакомая и поэтому, услышав высказывания ОСОБА_14, заподозрила ОСОБА_14 в распространении по поселку порочащих ее (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 слухов. В результате внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 избили ОСОБА_14.

Лично она (ОСОБА_13) нанесла ОСОБА_14 несколько ударов деревянной ножкой от стула по плечу и голове. Также наносила удары ногами по ногам ОСОБА_14, по ягодицам, руками по туловищу, голове и лицу. Также ОСОБА_14 била ОСОБА_12, которая также удары ОСОБА_14 наносила руками, ногами и деревянной ножкой от стула. Удары ОСОБА_14, она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12, наносили по очереди.

После избиения ОСОБА_14, продолжили распивать спиртное. Было видно, что у ОСОБА_14 с головы идет кровь, и она (ОСОБА_13) предложила ОСОБА_14 пойти умыться.

ОСОБА_14 пошла в санузел умываться и там упала, оттуда ее привела ОСОБА_12 и было видно, что ОСОБА_14 не умылась, и ее послали вновь пойти умыться, и в этот раз ОСОБА_14 упала в коридоре.

ОСОБА_16 дал ОСОБА_12 нож, чтобы та ударила ОСОБА_14 ножом и проверила реакцию ОСОБА_14 на боль. ОСОБА_12 ударила ножом ОСОБА_14 в ягодицу, а потом она (ОСОБА_13) раза три

ударила ножом в ягодицы, проверяя реакцию на боль ОСОБА_14. На удары ножом ОСОБА_14 отвечала бормотанием. После этого они вдвоем с ОСОБА_12 решили вызвать скорую медицинскую помощь. По предложению ОСОБА_16, ОСОБА_14 вынесли в пустующую квартиру, расположенную напротив квартиры ОСОБА_16, куда потом и была вызвана скорая помощь. По приезду врач зафиксировал смерть ОСОБА_14.

Согласно явки с повинной от 02 ноября 2007 года, написанной собственноручно, ОСОБА_13 указала, что 01 ноября 2007 года, около 17 часов, она находилась в АДРЕСА_1, где вместе с ней находились ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_14. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений она (ОСОБА_13) вместе с ОСОБА_12 избили ОСОБА_14, в результате чего она скончалась.

(т.1 л.д.25)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 301 УПК Украины показаний ОСОБА_13, данных ею на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании следует, что:

При допросе 02 ноября 2007 года в качестве подозреваемой, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121. ч.2 УК Украины, она (ОСОБА_13) указала, что за некоторое время до 01 ноября 2007 года, проходя по поселку Пантелеймоновка г. Горловки, встретила ранее знакомую ей ОСОБА_14, которая в виду отсутствия жилья занималась бродяжничеством. Встретив ОСОБА_14, она ОСОБА_13 предоставила ей чистую одежду, после чего привела ее на квартиру к ОСОБА_16, проживающему по адресу АДРЕСА_1, где ОСОБА_14 и осталась проживать.

С 29 октября 2007 года по 01 ноября 2007 года, она (ОСОБА_13) находилась на квартире у ОСОБА_16, где с последним, а также с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 распивала спиртное.

01 ноября 2007 года, после обеда, на квартиру ОСОБА_16 пришла ОСОБА_12, которая стала совместно с ними распивать спиртное.

Во время распития спиртного, она (ОСОБА_13) вспомнив, что слышала от своей знакомой Щепихи, что ОСОБА_14 распространяла о ней (ОСОБА_13) порочащие слухи, в связи с чем, во время распития спиртного произошла ссора, в ходе которой она (ОСОБА_13), стала избивать ОСОБА_14 за распространение порочащих слухов. В конфликт вмешалась также и ОСОБА_12, поддержав ее (ОСОБА_13) и также стала избивать ОСОБА_14.

Выйдя на балкон, она (ОСОБА_13) нашла деревянную ножку от стула и, возвратившись, вместе с ОСОБА_12, поочередно нанесли ОСОБА_14 удары деревянной ножкой от стула в область головы.

Так как в помещении зала было темно, то удары ОСОБА_14 приходились, куда попало, в голову, по рукам, так как ОСОБА_14 закрывала руками голову. Также ОСОБА_14 удары они с ОСОБА_12 наносили руками и ногами и во время нанесения этих ударов, ОСОБА_14 билась головой об стену и падала на пол. Ногами, она (ОСОБА_13) ОСОБА_14 нанесла около 11 ударов. Всего они избивали ОСОБА_14 около 25-30 минут, распивая в это время спиртное.

После этого ОСОБА_14 отправили в ванную, чтобы она умылась, и та, зайдя в ванную, упала там, а по ее возвращению было видно, что она только размазала кровь. Она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 вдвоем толкнули ОСОБА_14 и та упала в прихожей квартиры. Выпив спиртного, они вдвоем решили перетащить ОСОБА_14 в пустующую квартиру напротив и перенесли ее, оставив в квартире № 73, куда позднее вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду врач зафиксировал смерть ОСОБА_14.

(т.1 л.д.42-44)

В ходе проведения 06 ноября 2007 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, ОСОБА_13 указав квартиры №№ 73 и 75, АДРЕСА_1 пояснила, что в квартире № 75 происходило распитие

спиртного и избиение ОСОБА_14, а в квартиру № 73 ОСОБА_14 была вынесена уже после того как была избита.

При проведении воспроизведения ОСОБА_13 дала пояснения о том, что ОСОБА_14 она и ОСОБА_12 избивали в квартире № 75, удары ей наносили деревянной ножкой от стула, руками и ногами. В момент нанесения ударов ОСОБА_14 падала на пол, а также затылочной частью головы билась об стену. Когда ОСОБА_14 находилась на полу в прихожей, то она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 поочередно нанесли ей кухонным ножом удары в ягодицы. ОСОБА_12 нанесла 4-5 удара, а она (ОСОБА_13) два удара.

В ходе проведения данного следственного действия была изъята металлическая десертная ложка.

(т.1 л.д.88-96)

При допросе 09 ноября 2007 года в качестве обвиняемой, за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, подсудимая ОСОБА_13 виновной себя в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_14, повлекших ее смерть, признала полностью и указала, что 01 ноября 2007 года, она (ОСОБА_13) находилась на квартире ОСОБА_16, где совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 распивала спиртное. Во время распития спиртного, между ней (ОСОБА_13) и ОСОБА_14 произошла ссора, по причине подозрения ОСОБА_14 в распространении порочащих ее (ОСОБА_13) сведений. В этот конфликт, на ее (ОСОБА_13) стороне ОСОБА_12. В ходе ссоры, она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 в течении 25-30 минут избивали ОСОБА_14, нанося ей, удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула куда попало, в том числе в голову и по рукам. При нанесении ударов, ОСОБА_14 затылочной частью головы билась об стену и падала на пол. Кроме этого, после того как ОСОБА_14 толкнули, и она упала в прихожей, то вдвоем она (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 поочередно нанесли ей удары кухонным ножом в ягодицы, при этом ОСОБА_12 нанесла ножом 4-5 удара, а она (ОСОБА_13) нанесла два удара.

(т.1 л.д.122-123)

При допросе 15 декабря 2007 года в качестве обвиняемой, за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 виновной себя в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_14, повлекших ее смерть признала полностью и указала, что убивать ОСОБА_14 умысла не имела.

(т.1 л.д.207)

При допросах 03, 05, 06 и 11 марта 2008 года, в предыдущем судебном заседании, ОСОБА_13 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины -в умышленном убийстве ОСОБА_14 при отягчающих обстоятельствах, не признала, указав, что умышленного убийства не было, и не было сговора с ОСОБА_12 на совершение этого убийства, Ссора произошла в ходе распития спиртного, и ОСОБА_14 сама спровоцировала эту ссору, которая произошла по причине подозрения ОСОБА_14 в распространении порочащих ее (ОСОБА_13) и ОСОБА_12 слухов.

ОСОБА_13 указала, что она совместно с ОСОБА_12 избила ОСОБА_14, нанося при этом удары деревянной ножкой от стула, руками и ногами в различные части тела, конечности и голову и нанеся удары ножом в ягодицы ОСОБА_14 с целью приведения ее в чувство.

При допросе в предыдущем судебном заседании, ОСОБА_13 также указала о том, что до 01 ноября 2007 года, обмывая ОСОБА_14 и переодевая ее в свою одежду видела у ОСОБА_14 следы побоев на лице и со слов ОСОБА_14 ей известно, что ОСОБА_14 избил ОСОБА_18, который выгнал ее из подвала дома, где та проживала.

(т.2л.д.124, 139-143, 145-149, 153)

Коллегия судей отмечает, что при допросах в качестве подозреваемой 02 ноября 2007 года, в качестве обвиняемой 09 ноября 2007 года и 15 декабря 2007 года, при проведении

воспроизведения 06 ноября 2007 года, ОСОБА_13 не указывала органу досудебного следствия о том, что нож для нанесения ударов ОСОБА_14, ОСОБА_12 передал ОСОБА_16, не указывала, что удары ножом в ягодицы ОСОБА_14, она (ОСОБА_13) наносила с целью приведения ОСОБА_14 в чувство, и не указывала о том, что до 01 ноября 2007 года, видела у ОСОБА_14 следы побоев на лице и теле и со слов ОСОБА_14 знала, что ее избил ОСОБА_18.

Показания подсудимой ОСОБА_13, данные ею в предыдущем и настоящем судебном заседаниях: о наличии давних следов побоев на лице и теле у ОСОБА_14 и ее избиении ОСОБА_18; о передаче ОСОБА_12 ножа ОСОБА_16 для нанесения ударов ОСОБА_14; о причинении ударов ножом в ягодицу, с целью приведения ОСОБА_14 в чувство, коллегия судей считает способом защиты подсудимой, с целью уменьшения своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, при отягчающих обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при исследовании всех доказательств по делу.

Показания подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 на досудебном следствии, при допросах в качестве подозреваемых 02 ноября 2007 года (т.1 л.д.42-44, 53-55), воспроизведениях обстановки и обстоятельств события 06 ноября 2007 года (т.1 л.д. 88-96, 97-103), обвиняемых 09 и 15 декабря 2007 года (т.1 л.д.114-115, 122-123, 207, 212, ), а также протоколы нижеследующих очных ставок, проведенных 02 и 03 ноября 2007 года, между ОСОБА_12, ОСОБА_13 и свидетелями ОСОБА_16 и ОСОБА_15 (т.1 л.д.56-57, 58-59, 60-62, 63-65), коллегия судей считает достоверными доказательствами вины подсудимых в умышленном убийстве ОСОБА_14, при отягчающих обстоятельствах, поскольку доказательства эти добыты органом досудебного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства Украины.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 указали, что при проведении первоначальных следственных действий, органом досудебного следствия им не были предоставлены защитники.

Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 02 ноября 2007 года по ст. 121 ч.2 УК Украины (т.1 л.д.1) и первоначально следствие, органом досудебного следствия было проведено по расследованию указанного преступления, а по установлению всех фактических обстоятельств дела, 30 декабря 2007 года, орган досудебного следствия переквалифицировал действия ОСОБА_12 и ОСОБА_13, возбудив в отношении них уголовное дело по ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины (т.1 л.д.221).

При расследовании уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2 УК Украины, уголовно-процессуальным законодательством Украины, не предусмотрено обязательное участие защитника. В ходе проведения досудебного следствия, органом досудебного следствия, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, на тот момент подозреваемым и обвиняемым, было разъяснено их право на участие в деле защитника, однако от участия в деле защитников, подсудимые отказывались, и такой отказ был принят органом досудебного следствия, что подтверждается процессуальными документами, имеющимися в деле.

После подачи ОСОБА_12 и ОСОБА_13 письменных заявлений, датированных 20 и 22 ноября 2007 года (т.1 л.д.189, 191), орган досудебного 23 ноября 2007 года удовлетворил ходатайство на тот момент обвиняемых по ст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_12 и ОСОБА_13.(т.1 л.д. 192), назначив им 26 ноября 2007 года профессионального защитника - адвоката.(т.1 л.д. 195) и дальнейшие следственные действия органом до судебного следствия были проведены с участием защитников.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что из просмотра видеозаписи допросов в качестве подозреваемых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 02 ноября 2007 года, воспроизведений обстановки и обстоятельств события, проведенных 06 ноября 2007 года, очных ставок, проведенных 02 и 03 ноября 2007 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_12, следует, что подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 добровольно давали показания об обстоятельствах событий, произошедших 01 ноября 2007 года на квартире ОСОБА_16, в ходе которых была убита ОСОБА_14

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Бойко В.В. показал, что видеозаписи проведенных следственных действий с ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19 и ОСОБА_16 были проведены на цифровую видеозаписывающую аппаратуру, после чего видеозапись была перенесена им на съемные дисковые носители без составления соответствующего протокола.

При просмотре видеозаписей следственных действий, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 подтвердили, что на просматриваемой видеозаписи зафиксированы, проводимые с ними допросы, воспроизведения и очные ставки, поэтому коллегия судей принимает во внимание просмотренные видеозаписи следственных действия как достоверные доказательства вины подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_14 при отягчающих обстоятельствах.

Проанализировав показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, данные ими в настоящем и предыдущем судебных заседаниях, на которые они ссылаются как на единственно правильные, проанализировав их показания на досудебном следствии: при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события и нижеследующих очных ставках, сопоставив указанные показания между собой, и в совокупности с другими нижеследующими исследованными доказательствами по делу, коллегия судей считает, что показания подсудимых, как в настоящем и предыдущем судебных заседаниях, так и на досудебном следствии соответствуют действительности только в той части, в какой подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют им.

Вышеуказанные установленные обстоятельства, приводят коллегию судей к убеждению в том, что показания на досудебном следствии ОСОБА_12 и ОСОБА_13 были даны добровольно, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. Также коллегия судей отмечает, что при первичных показаниях подсудимые не указывали полностью все фактические обстоятельств дела, пытаясь умалить свои действия в совершении особо тяжкого преступления.

Коллегия судей отмечает, что подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, как при допросах на досудебном следствии, так и в ходе судебных заседаний указали о том, что деревянной ножкой от стула удары потерпевшей ОСОБА_14 наносили непосредственно в область головы, являющейся особо важным органом человека, что свидетельствует об умысле подсудимых направленном на умышленное убийство потерпевшей, а их совместные, единообразные, чередующиеся действия по нанесению ударов руками, ногами, деревянной ножкой от стула и кухонным ножом потерпевшей, а также количество нанесенных ударов - не менее 50, определенное нижеследующим заключением судебно-медицинской экспертизы, а также множественное нанесение ударов ножом в область ягодицы потерпевшей свидетельствуют о наличии предварительного сговора у подсудимых на совершение умышленного убийства потерпевшей, с особой жестокостью.

Потерпевшая ОСОБА_7 показала суду, что она работает заместителем заведующего отделения социальной помощи на дому УТСЗН Центрально-Городского района г. Горловки, в ее

обязанности входит оказание помощи гражданам, не имеющим постоянного места жительства ОСОБА_14, по имеющейся в УТСЗН информации проходила как лицо, не имеющее жилья. О смерти ОСОБА_14 ей (ОСОБА_7) стало известно от работников милиции.

Захоронение ОСОБА_14 проведено за счет бюджетных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 подтвердил ранее данные им 02 ноября 2007 года на досудебном следствии показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д.32-33) о том, что 01 ноября 2007 года, он находился на квартире ОСОБА_16, где распивал спиртное совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14. Примерно около 17 часов, между ОСОБА_13 и ОСОБА_14 произошла ссора, а потом и драка в ходе которой ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Избили ОСОБА_14.

Всех обстоятельств произошедшего, он (ОСОБА_15) не помнит, так как был сильно пьян.

В ходе проведенных 03 ноября 2007 года, очных ставок между ОСОБА_12 и ОСОБА_15, между ОСОБА_13 и ОСОБА_15, ОСОБА_15 подтвердил свои показания о том, что в его присутствии 01 ноября 2007 года, в квартире ОСОБА_16 произошла драка, в ходе которой ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в ходе внезапно возникшей ссоры избили ОСОБА_14.

(т.1 л.д.58-59, 60-62)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 подтвердил ранее данные .им 02 ноября 2007 года на досудебном следствии показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д.30-31) о том, что 01 ноября 2007 года у него дома, в АДРЕСА_1 находились ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, с которыми он распивал спиртное. Примерно около 17 часов, у женщин произошла ссора, как ему (ОСОБА_16) сказала ОСОБА_13, по причине того, что ОСОБА_14 распространяет порочащие слухи о ней и ОСОБА_12.

ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 избивали вдвоем, били по различным частям тела и по голове, нанося удары деревянной ножкой от стула, руками и ногами. Избивали ОСОБА_14 в течении 30 минут, периодически прерываясь на распитие спиртного. От причиненных ударов у ОСОБА_14 шла кровь из носа, и голова была в крови. Потом ОСОБА_12 сказала, что ОСОБА_14 мертвая и вдвоем с ОСОБА_13 перенесли ОСОБА_14 в соседнюю квартиру.

Также свидетель ОСОБА_16 в судебных заседаниях показал, что до событий 01 ноября 2007 года, ОСОБА_14 проживала у него в квартире несколько дней и никаких телесных повреждений у нее, он не видел, ножа для нанесения ударов потерпевшей с целью приведения ее в чувство ОСОБА_12 не давал.

В ходе проведенных 02 и 03 ноября 2007 года, очных ставок между ОСОБА_12 и ОСОБА_16, между ОСОБА_13 и ОСОБА_16, ОСОБА_16 подтвердил свои показания о том, что в его присутствии 01 ноября 2007 года, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в его квартире, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры избили ОСОБА_14, нанеся ей при этом, множественное количество ударов руками, ногами и деревянной ножкой от стула в различные части тела и голову. Избивали в течении 30 минут. В результате избиения, голова у ОСОБА_14 была в крови, и из носа шла кровь. ОСОБА_14 вынесли из квартиры уже мертвую.

(т.1 л.д.56-57, 63-65)

Показания свидетеля ОСОБА_16, о том, что удары потерпевшей подсудимые наносили деревянной ножкой от стула в область головы, подтверждают наличие в действиях подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прямого умысла, направленного на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_14, поскольку удары руками, ногами и деревянным предметом наносились в особо важный жизненно-важный орган человека - голову.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии и в предыдущем судебном заседании следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, 01 ноября 2007 года находилась

на дежурстве, когда примерно в 17 часов поступил вызов на квартиру № 73 АДРЕСА_1 г. Горловки. По приезду, через 5 минут на указанный адрес, возле дома ее встретили ОСОБА_12 и ОСОБА_13, жители поселка Пантелеймоновка, которые сообщили о том, что в заброшенной квартире обнаружили незнакомую девушку.

В квартире № 75 она (ОСОБА_20) обнаружила лежащую в коридоре ОСОБА_14, которую также знала как жительницу поселка Пантелеймоновка. На лице у ОСОБА_14 были следы побоев и кровь, кровь была также и на руках. В 17 часов 20 минут, она (ОСОБА_20) зафиксировала биологическую смерть ОСОБА_14, предположительно от закрытой черепно-мозговой травмы. При осмотре было выявлено признаки трупного окоченения.

(т.1 л.д.239-241, т.2 л.д.134-136)

Согласно копии карты выезда скорой медицинской помощи № 2456 от 01 ноября 2007 года, в 17 часов 14 минут поступил вызов, а в 17 часов 20 минут по прибытию на место бригадой скорой медицинской помощи выявлено трупное окоченение, зафиксирована биологическая смерть ОСОБА_14 от закрытой черепно-мозговой травмы.

(т.1л.д.18)

Факт вызова подсудимыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 скорой медицинской помощи к потерпевшей ОСОБА_14, коллегия судей расценивает не как оказание подсудимыми помощи потерпевшей, а расценивает как способ сокрытия подсудимыми совершения ими убийства потерпевшей.

. В судебном заседании установлено: что в квартиру № 73 АДРЕСА_1 ОСОБА_12 и ОСОБА_13 вынесли уже труп ОСОБА_14, что подтверждает свидетель ОСОБА_16; при обращении на пункт скорой медицинской помощи подсудимые сообщили ложные сведения об обнаружении ОСОБА_14; прибывшей бригадой скорой помощи выявлено признаки трупного окоченения и зафиксирована биологическая смерть в 17 часов 20 минут, что подтверждает свидетель ОСОБА_20 и зафиксировано в карте выезда ССМП.

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_21пояснил суду, что трупное окоченение наступает в пределах часа, с момента наступления смерти, что подтверждает факт наступления смерти до вызова скорой медицинской помощи и опровергает показания подсудимых о вызове врачей еще к живой потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показал суду, что он знает ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 как жителей поселка Пантелеймоновка г. Горловки, отношений с ними не поддерживает. ОСОБА_14 в октябре-ноябре 2007 года не избивал и из подвала своего дома не выгонял.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ими в судебном заседании опровергнуты доводы подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_14 была уже ранее избита до 01 ноября 2007 года ОСОБА_18

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 107/1221 от 20 декабря 2007 года, причиной смерти ОСОБА_14 явился шок, обусловленный закрытой черепно-мозговой травмой - кровоизлияния под оболочки головного мозга, множественные ушибленные раны головы с кровотечением.

Обнаруженная при исследовании трупа закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие покровы головы, множественными ушибленными ранами головы с кровотечением, осложнившаяся шоком, образовалась от действия тупых предметов со значительной силой и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, применительно к живым лицам.

Ссадины лица, кровоподтеки ушных раковин, туловища, конечностей, ссадины пальцев рук, множественные поверхностные колото-резанные раны левой ягодицы образовались от

действия тупых колюще-режущих предметов и относятся к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, обращенная как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшим, при этом положение ее изменялось.

Потерпевшая могла совершать активные действия, в том числе и передвигаться до момента потери сознания.

Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения не могли образоваться при падении из положения на твердую поверхность, как с приданием, так и без придания ускорения.

Кровоподтеки обеих кистей, обоих предплечий могли образоваться вследствие самообороны.

Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались прижизненно, не менее чем от 50 травматических воздействий.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая испытывала физическую боль.

Обнаруженные у ОСОБА_14 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывали ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в протоколах допросов в качестве подозреваемых 02.11.2007 года и при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события от 06.11.2007 года.

(т.1 л.д.139-141)

Допрошенный в судебном заседании судмеэксперт ОСОБА_21 пояснил, что при исследовании трупа ОСОБА_14 им не было выявлено телесных повреждений, имеющих более давний срок образования, о которых указывает подсудимая ОСОБА_13 в судебном заседании, все выявленные на теле потерпевшей телесные повреждения были причинены незадолго до смерти, основная часть телесных повреждений ОСОБА_14 была причинена незадолго до смерти и основная их часть причинена непосредственно в область головы. Также эксперт указал, что при причинении ударов ножом в область ягодицы потерпевшая испытывала физическую боль.

Пояснениями судмедэксперта в судебном заседании и его заключением СМЭ №107/1221 от 20 декабря 2007 года:

- о том, что закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие покровы головы, множественными ушибленными ранами головы с кровотечением, осложнившаяся шоком, образована от действия тупых предметов со значительной силой, опровергнуты доводы подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 о том, что они не имели умысла на убийство ОСОБА_14, поскольку выводы экспертизы свидетельствуют о нанесении ударов тупым предметом со значительной силой в особо жизненно-важный орган человека;

- опровергнут факт образования всех телесных повреждений у потерпевшей при падении из положения на твердую поверхность, как с приданием, так и без придания ускорения;

- о том, что при исследовании трупа телесные повреждения образованы прижизненно, не менее чем от 50 травматических воздействий, также подтвержден умысел подсудимых, направленный на умышленное убийство потерпевшей;

- о том, что потерпевшая в момент причинения телесных повреждений испытывала физическую боль, подтвержден умысел подсудимых, направленный на причинение особых страданий и мучений потерпевшей при нанесении ударов ножом в область ягодиц.

Помимо этого, заключением СМЭ №107/1221 от 20 декабря 2007 года о том, что обнаруженные у ОСОБА_14 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывали ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в протоколах допросов в качестве подозреваемых 02.11.2007 года и при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события от 06.11.2007 года, подтвержден факт того, что при даче первичных показаний в качестве подозреваемых и при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 давали наиболее правдивые показания о количестве и характере нанесенных ударов потерпевшей ОСОБА_14

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1572 от 07 ноября 2007 года, у ОСОБА_12 телесных повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д.73)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1573 от 07 ноября 2007 года, у ОСОБА_13 телесных повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д.85)

Отсутствие телесных повреждений у ОСОБА_12 и ОСОБА_13 свидетельствует о том, что при нанесении телесных повреждений ОСОБА_14, последняя, никакого активного противодействия подсудимым не оказывала.

Согласно протокола осмотра от 01 ноября 2007 года, местом проишествия является квартира № 73 и квартира № 75 АДРЕСА_1

При осмотре квартиры № 73 .обнаружен труп женщины (ОСОБА_14.) с явными

признаками насильственной смерти.

При осмотре квартиры № 75, в гальной комнате, на полу и стенах обнаружены пятна вещества бурого цвета, с обнаруженного вещества отобраны смывы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: деревянная ножка из-под стула с пятнами бурого цвета, фрагменты тремпеля с пятнами бурого цвета, кухонный нож, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, бутылки стеклянные.

(т.1 л.д.5-17)

Протоколом осмотра от 01 ноября 2007 года, подтверждены показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, данные ими в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств события 06 ноября 2007 года, о месте совершения преступления - АДРЕСА_1 и о месте, где было укрыто тело потерпевшей ОСОБА_14 в квартире № 73 в АДРЕСА_1 в пос. Пантелеймоновка г. Горловки.

В соответствии с протоколом опознания от 19 ноября 2007 года, при проверке дактилокарты неизвестного трупа, обнаруженного в пос. Пантелеймоновка, в АДРЕСА_1 является ОСОБА_14, которая 09.06.1995 году задерживалась за бродяжничество ЛО на ст. Волноваха.

(т.2л.д.31)

Согласно заключения иммунологической экспертизы № 760 от 23 ноября 2007 года установлено, что при исследовании фрагмента обоев, изъятого при осмотре места проишествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_14

(т.1 л.д.167-169)

Заключением иммунологической экспертизы № 760 от 23.11.2007 г. подтверждено, что убийство ОСОБА_14 было совершено именно в АДРЕСА_1, поскольку фрагмент обоев был изъят из этой квартиры.

03 ноября 2007 года проведена выемка и осмотр одежды и обуви ОСОБА_12: кофты, брюк и туфель.

(т.1 л.д.67)

06 ноября 2007 года проведена выемка и осмотр одежды и обуви ОСОБА_13, в которой она находилась на момент совершения преступления.

(т.1 л.д.107)

В соответствии с заключением цитологической экспертизы № 1538 от 30 ноября 2007 года, в смывах с поверхности десертной ложки, с поверхности фрагмента мебельной ножки, в пятнах на поверхности брюк и в смывах пятен с туфель, изъятых у ОСОБА_12, в пятнах на поверхности брюк и в смывах помарок с помарок с пары кроссовок, изъятых у ОСОБА_13 найдена кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло произойти за счет любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковой могла быть потерпевшая ОСОБА_14.

(т.1 л.д.177-181)

Заключением цитологической экспертизы № 1538 от 30 ноября 2007 года, подтверждены:

- показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, о нанесении ими ударов потерпевшей ногами и деревянной ножкой от стула;

- показания свидетеля ОСОБА_16, о нанесении в его присутствии подсудимыми ударов потерпевшей деревянной ножкой от стула и ногами;

26 ноября 2007 года, в ходе проведенной выемки, в отделении СМЭ г. Горловки, изъята одежда, обувь, ногти и волосы потерпевшей ОСОБА_14, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.185-186)

Фрагмент обоев, кухонный нож, деревянная ножка от стула, тремпель, ложка, смывы с наложениями, одежда и обувь ОСОБА_12 и ОСОБА_13 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.197)

Вышеперечисленные доказательства в умышленном убийстве ОСОБА_14, при отягчающих обстоятельствах, коллегия судей считает достоверными доказательствами вины подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе проведения до судебного следствия, 02 ноября 2007 года, при осмотре места проишествия - АДРЕСА_1 было изъято три стеклянных бутылки (т.1 л.д.5-17), которые в дальнейшем были дополнительно осмотрены следователем 09 ноября 2007 года (т.1 л.д.126) и 10 ноября 2007 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127).

Коллегия судей вышеуказанные три стеклянных бутылки не принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку указанная стеклотара из под спиртного не содержит какой-либо информации, обвиняющей или оправдывающей подсудимых.

23 января 2008 года и 24 января 2008 года, подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13, органом досудебного следствия было предъявлено обвинение по ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины и они были допрошены в качестве обвиняемых (т.1 л.д.230-231, 236). При вынесении приговора коллегия судей не принимает во внимание протоколы допросов обвиняемых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 как достоверные доказательство их вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, поскольку данные доказательства были получены органом досудебного

следствия с нарушением норм Уголовно-процессуального Законодательства Украины, регламентирующего порядок проведения досудебного следствия по уголовным делам.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, виновными себя в совершении умышленного убийства ОСОБА_22 по предварительному сговору, с особой жестокостью признали частично, указав, что они на почве внезапно возникших неприязненных отношений избили ОСОБА_14, от чего она умерла, в предварительный сговор на убийство ОСОБА_14 между собой не вступали, особой жестокости по отношению ОСОБА_14 не проявляли, увидев плохое состояние ОСОБА_14 вызвали ей скорую медицинскую помощь. Также подсудимые указали о том, что ОСОБА_14 была избита ОСОБА_18 до того, как они стали ее избивать.

Показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в части не признания ими своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_14 по предварительному сговору и с особой жестокостью, показания подсудимых о том, что ОСОБА_14 была избита ранее ОСОБА_18, коллегия судей расценивает как способ защиты подсудимых, с целью уменьшения своей вины за совершение умышленного особо тяжкого преступления, поскольку доводы подсудимых об избиении потерпевшей ОСОБА_14 опровергнуты показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он не видел следов побоев на дице у ОСОБА_14, показаниями свидетеля ОСОБА_18, указавшего, что он не избивал ОСОБА_14, пояснениями судмедэксперта ОСОБА_21 и заключением СМЭ № 107/1221 от 20 декабря 2007 года о том, что на голове и теле ОСОБА_14 были выявлены только следы телесных повреждений, причиненных незадолго до смерти.

Действия подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по вызову скорой медицинской помощи ОСОБА_14, коллегия судей расценивает как способ сокрытия подсудимыми совершения ими убийства ОСОБА_14, так как в судебном заседании установлен факт вызова скорой медицинской помощи к мертвой потерпевшей, что установлено из показаний свидетеля ОСОБА_16, указавшего, что в соседнюю квартиру была вынесена уже мертвая ОСОБА_14, показаний свидетеля ОСОБА_20, указавшей о прибытии скорой медицинской помощи и фиксации биологической смерти потерпевшей, пояснений судмедэксперта ОСОБА_21 о времени наступления трупного окоченения, карты выезда скорой медицинской помощи, в которой отражено фиксацию трупного окоченения и смерти ОСОБА_14.

Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 указывают об отсутствии у них предварительного сговора на умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_14.

Коллегия судей считает, что в действиях подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 имеется прямой умысел на совершение умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_14, так как в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени, порядка 30 минут, подсудимые нанесли множественное количество ударов деревянной ножкой от стула, руками и ногами потерпевшей ОСОБА_14, при этом основная часть ударов была нанесена непосредственно в область расположения особо жизненно-важного органа голову, чего не отрицают сами подсудимые и что подтверждено пояснениями судмедэксперта ОСОБА_21 и заключением СМЭ № 107/1221 от 20 декабря 2007 года о том, что основная часть телесных повреждений выявлена непосредственно на голове потерпевшей ОСОБА_14. Выявленное количество травматических воздействий - не менее 50, подтверждает наличие умысла направленного на противоправное лишение жизни ОСОБА_14.

Особая жестокость как считает коллегия судей, имеет место от действий подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, выразившихся в нанесении ударов ножом в область ягодицы ОСОБА_14, от чего потерпевшая испытывала мучения и страдания, поскольку глубина проникновения лезвия ножа составила от одного до трех сантиметров, что установлено заключением СМЭ № 107/1221 от 20 декабря 2007 года и из пояснений судмедэксперта ОСОБА_21

Установлено также, что подсудимые нанесли по нескольку ударов ножом в ягодицу потерпевшей каждая. В судебном заседании подсудимые указывают о том, что удары ножом наносили по предложению ОСОБА_16 с целью проверки реакции на боль ОСОБА_14, чтобы привести ее в чувство.

Показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, данные ими в судебных заседаниях, о нанесении ударов ножом в ягодицу потерпевшей ОСОБА_14 с целью приведения ее в чувство, коллегия судей расценивает как способ защиты подсудимых, с целью избежать ответственности за проявление особой жестокости по отношению к потерпевшей.

О нанесении ударов ножом в ягодицу потерпевшей с целью приведения ее в чувство, подсудимые указали только в судебных заседаниях, также в судебном заседании подсудимые указали о том, что нож для этого ОСОБА_12 дал ОСОБА_16. На досудебном следствии подсудимые о таких событиях не указывали, поэтому коллегия судей эти показания подсудимых в судебном заседании считает способом их защиты, с целью уйти от ответственности за проявленную особую жестокость по отношению к потерпевшей, поскольку эти показания ничем не подтверждены и опровергнуты показаниями свидетеля ОСОБА_16, указавшего, что ножа подсудимым для нанесения ударов потерпевшей с целью приведения ее в чувство, подсудимым не давал.

Наличие предварительного сговора в действиях подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подтверждено их совместными, единообразными, чередующимися действиями по нанесению ударов потерпевшей ОСОБА_14 руками, ногами, деревянной ножкой от стула и кухонным ножом, количество травматических воздействий - не менее 50, свидетельствуют о наличии предварительного сговора у подсудимых на совершение умышленного убийства потерпевшей, с особой жестокостью.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что вина подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении умышленного убийства ОСОБА_14 доказана полностью и действия их необходимо правильно квалифицировать по ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (ОСОБА_14А.), совершенное с особой жестокостью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_12 и ОСОБА_13, коллегия судей принимает во внимание степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности и обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимыми является особо тяжким.

Подсудимая ОСОБА_12 в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года, ст. ст. 5, 89 УК Украины не судима, является матерью двоих несовершеннолетних детей - дочерей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_12, родительских прав в отношении которых, лишена по решению Центрально-Городского суда города Горловки от 06 мая 2003 года; на учетах у врача-

психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 30.03.2002 года с диагнозом сочетанное употребление наркотических и других психических веществ (синдром зависимости); по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 997 от 21 ноября 2007 года, ОСОБА_12 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями, в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать свои действия и руководить ими; в период совершения инкриминируемого деяния не находилась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д. 147-150)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_12, коллегия судей считает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_12, коллегия судей считает явку с повинной.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, отрицательно характеризующих данных о личности ОСОБА_12, коллегия судей приходит к выводу о назначении подсудимой наказания необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.

При определении размера наказания ОСОБА_12 за совершенное ею преступление, коллегия, судей принимает во внимание ее роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание данные характеризующие ее личность.

В соответствии с протоколом о задержании подсудимые ОСОБА_12 задержана 02 ноября 2007 года (т.1 л.д.45), поэтому срок отбывания наказания ей надлежит исчислять с этого момента.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу коллегия судей считает надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка.

Подсудимая ОСОБА_13 ранее судима: 1.31 июля 2003 года по приговору Центрально-Городского райсуда города Горловки по ст. ст. 186 4.3, 185 ч.3 УК Украины, судимость не снята и не погашена; 2. 18.12.2007 года Центрально-Городским районным судом города Горловки по ст. 164 ч.1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы; на учетах врача - нарколога, психиатра не состоит; характеризуется отрицательно.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 998 от 21 ноября 2007 года, ОСОБА_13 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями, в период совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, полностью осознавала свои действия и могла руководить ими; в период совершения инкриминируемого деяния не находилась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.156-159)

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_13, коллегия судей считает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_13, коллегия судей считает явку с повинной.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, отрицательно характеризующих, данных о личности ОСОБА_13, коллегия судей приходит к выводу о назначении подсудимой наказания необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.

При определении размера наказания ОСОБА_13 за совершенное ею преступление, коллегия судей принимает во внимание ее роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание данные характеризующие ее личность.

Подсудимая ОСОБА_13 ранее судима 18 декабря 2007 года приговором Центрально-Городского райсуда г. Горловки, признана виновной по ст. 164 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Окончательно наказание подсудимой ОСОБА_13, коллегия судей считает надлежащим назначить в соответствии с частью 4 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений. При этом коллегия судей считает необходимым частично сложить наказание, назначаемое по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Центрально-Городского райсуда г. Горловки от 18 декабря 2007 года, поскольку ОСОБА_13 признана, виновной в совершении различных преступлений.

Согласно протокола задержания, подсудимая ОСОБА_13 задержана 02 ноября 2007 года (т.1 л.д.34).

В соответствии с приговором Центрально-Городского райсуда г. Горловки от 18 декабря 2007 года, срок наказания ОСОБА_13, как осужденной по этому приговору исчисляется с 27 ноября 2007 года, время нахождения под стражей засчитано в период отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК Украины из расчета один день содержания под стражей равен двум дням ограничения свободы.

Окончательно наказание по настоящему приговору и по приговору Центрально-Городского райсуда г. Горловки от 18 декабря 2007 года подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, поэтому коллегия судей считает, что правильно срок отбывания наказания подсудимой ОСОБА_13 необходимо исчислять со 02 ноября 2007 года, засчитав ей в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу коллегия судей считает надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка.

По делу прокурором Центрально-Городского района города Горловки заявлен гражданский иск в интересах Финансового Управления Горловского городского совета, о взыскании с подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в доход исполнительного комитета этого совета расходов по погребению потерпевшей ОСОБА_14 в сумме 400 гривен 95 копеек. Иск поддержан в судебном заседании прокурором.

Коллегия судей считает иск прокурора Центрально-Городского района г. Горловки подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_14, захоронение проведено за счет бюджетных средств, расходы по погребению которой составили 400 гривен 95 копеек, что подтверждено справкой ООО «Нимфа» - учреждением, осуществлявшим погребение, (т.2 л.д.40)

Взыскание с подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в пользу Финансового Управления Горловского городского совета в доход исполнительного комитета подлежит в солидарном порядке.

По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, по которым коллегия судей считает надлежащим принять следующее решение с учетом их ценности и целесообразности хранения:

- три стеклянных бутылки, фрагмент клеенки, фрагмент обоев, нож кухонный с рукояткой белого цвета, деревянную ножку от стула, тремпель деревянный из двух фрагментов, смывы с наложениями вещества бурого цвета, металлическую ложку, ногти и волосы потерпевшей ОСОБА_14 - уничтожить;

- вещи потерпевшей ОСОБА_14: джинсы, куртку, кофту, шарф, носки - уничтожить;

- вещи подсудимой ОСОБА_12: кофту, брюки, туфли - уничтожить;

- вещи подсудимой ОСОБА_13: свитер, брюки, кроссовки - уничтожить.

По делу имеется три CD-R диска «Flower edition 700MB 80 min», с видеозаписью следственных действий, хранящиеся при материалах дела, которые коллегия судей считает необходимым и далее хранить при материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_12признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде 13 {тринадцати) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_12 исчислять со 02 ноября 2007

года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «Содержание под стражей в СИ № 5 города Донецка».

ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и по приговору Центрально-Городского районного суда города Горловки от 18 декабря 2007 года, окончательно определить ОСОБА_13 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_13 исчислять со 02 ноября 2007 года, засчитав ей в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Центрально-Городского районного суда города Горловки от 18 декабря 2007 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «Содержание под стражей в СИ № 5 города Донецка».

Взыскать солидарно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в пользу Финансового Управления Горловского городского совета, в доход исполнительного комитета на расчетный счет 254230101 в Горловском отделении Укрсоцбанка код ОКПО 02312867 в счет возмещения расходов по погребению потерпевшей ОСОБА_14 400 гривен 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ У МВД Украины в Донецкой области:

- три стеклянных бутылки, фрагмент клеенки, фрагмент обоев, нож кухонный с рукояткой белого цвета, деревянную ножку от стула, тремпель деревянный из двух фрагментов, смывы с

наложениями вещества бурого цвета, металлическую ложку, ногти и волосы потерпевшей ОСОБА_14 - уничтожить;

- вещи потерпевшей ОСОБА_14: джинсы, куртку, кофту, шарф, носки - уничтожить;

- вещи осужденной ОСОБА_12: кофту, брюки, туфли - уничтожить;

- вещи осужденной ОСОБА_13: свитер, брюки, кроссовки - уничтожить.

Три CD-R диска «Flower edition 700MB 80 min», с видеозаписью следственных действий, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного заседания в кассационном порядке и на него может быть подано кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_12. и ОСОБА_13 в тот же срок, с момента вручения им копий приговора.