Ухвала

від 27.07.2018 по справі 2-733/10

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-733/10

Провадження №6/190/41/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. П ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-733/10 , від 20.01.2011 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття. 24.04.2013 року постановою державного виконавця Вільногірського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №37726840 з виконання виконавчого листа №2-733/10 про стягнення з ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь матері ніжнікової ОСОБА_4 до досягнення дитини повноліття. В листопаді 2015 року вона подала заяву про повернення їй виконавчого листа у зв язку з тим, що боржник добровільно надавав їй аліменти на утримання сина. 25.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до заяви стягувача. Вона змінила місце проживання та при переїзді виконавчий лист був втрачений. На теперішній час боржник матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-733/10.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з заявою згоден.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Згідно копії рішення П ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.12-13)

Згідно копії свідоцтва про шлюб - 08.12.2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка -ОСОБА_6. (а.с.34)

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Вільногірського МУЮ в Дніпропетровській області від 24.04.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37726840 з примусового виконання виконавчого листа №2-733/10 виданого П ятихатським районним судом від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.40)

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС П ятихатського РУЮ в Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2013 року виконавчий лист №2-733/10 направлений до ВДВС Вільногірського РУЮ , оскільки боржник працює в ТОВ Вільногірське скло та належить до території ВДВС Вільногірського МУЮ. (а.с.37-38)

Згідно копії довідки ВДВС Вільногірського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року по виконавчому листу №2-733/10 в сумі 3062 грн. 65 коп. (а.с.41)

Згідно копії довідки ВДВС Вільногірського міського управління юстиції в Дніпропетровській області станом на 14.12.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття до відділу на виконання не надходив. 25.12.2015 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу згідно заяви.

(а.с.42)

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа виданого П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №2-773/10 від 20.01.2011 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №2-733/10 від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя