Ухвала
від 31.07.2018 по справі 826/14385/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14385/17

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України питання про витребовування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен , Товариства з обмеженою відповідальністю Груп 1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Дакстер Трен та ТОВ Груп 1 про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ Дакстер Трен (Код ЄДРПОУ 40076727) і ТОВ ГРУП 1 (Код ЄДРПОУ 35625166), за результатами якого складено податкову накладну від 27 травня 2016 року № 7.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і здійснені порушення вимог процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалене рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила, наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наполягаючи на необхідності визнання правочину недійсним, позивач посилається на підписання від імені та в інтересах ТОВ Дакстер Трен документів податкової звітності особою, яка не має відношення до фінансово-господарської діяльності товариства - ОСОБА_2

Позивач зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м Києва від 08 лютого 2017 року у кримінальній справі № 755/1949/17 встановлено, що керівник ТОВ Дакстер Трен ОСОБА_2 до діяльності вказаного товариства жодного відношення не мав, фінансово-господарською діяльністю займались інші особи, а він зареєстрував підприємство за винагороду.

Відповідно до податкової накладної від 27 травня 2016 року №7, виписаної на користь ТОВ Груп 1 , у вказаний період надано послуги на загальну суму 57600,00 грн. ( у тому числі ПДВ).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відсутністю в позивача договору на підставі якого товариством виписано податкову накладну від 27 травня 2016 року №7 зазначений документ Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області до суду не надавався.

Відповідно до норм ст. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судовому є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписи ч. 3 ст. 77 КАС України визначають, що суд може витребовувати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребовування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати докази, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання ТОВ Дакстер Трен та ТОВ Груп 1 надати докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію договору між ТОВ Дакстер Трен (Код ЄДРПОУ 40076727) і ТОВ ГРУП 1 (Код ЄДРПОУ 35625166), за результатами якого складено податкову накладну від 27 травня 2016 року № 7.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема із витребовуваних у відповідачів документів та недопущення порушення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 243, 309, 325 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дакстер Трен та ТОВ Груп 1 в термін до 31 серпня 2018 року надати докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію договору, укладеного між ТОВ Дакстер Трен (Код ЄДРПОУ 40076727) і ТОВ ГРУП 1 (Код ЄДРПОУ 35625166), за результатами якого складено податкову накладну від 27 травня 2016 року № 7.

Продовжити строк розгляду справи № 826/14385/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2018 року.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено03.08.2018
Номер документу75642857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14385/17

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні