Ухвала
від 10.07.2018 по справі 202/3965/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3965/18

Провадження № 1-кс/202/3039/2018

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідоЄдиного реєструдосудових розслідувань04.07.2018року за№ 12018040000000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

09липня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В своємуклопотанні слідчийпросить:накласти арешт на врожай зернових сільськогосподарських культур який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225287700:02:001:0081 загальною площею 10,9911 га., розташованій на території Першотравенської селищної ради Дніпропетровської області, та які згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості стосовно права власності відсутні та на врожай зернових сільськогосподарських культур який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225287700:02:001:0082 загальною площею 8,9727 га., розташованій на території Першотравенської селищної ради Дніпропетровської області, та які згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості стосовно права власності відсутні. Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить заборонити суб`єктам господарювання розпоряджатися засіяним врожаєм та використовувати його, в тому числі проводити будь-які польові роботи на даній земельній ділянці, здійснювати збір врожаю до скасування арешту майна. Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без власника майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

09 липня 2018 року оглянуті земельні ділянки з кадастровими номерами 1225287700:02:001:0081 та 1225287700:02:001:0082 визнані, як речові докази у кримінальному провадженні та мають статус речового доказу у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України.

На підставівище викладеного,слідчий суддявважає,що клопотанняслідчого єзаконним,обґрунтованим таким,що відповідаєвимогам ч.2ст.171КПК Українита підлягаєзадоволенню,оскількиз метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконне використання майна (земельна ділянка) та заволодіння майном (соняхом), недопущення безпідставного використання та відчуження його, виникає необхідність у накладенні арешту на майно зазначене вище, яке є предметом кримінального правопорушення, на яке здійснено посягання та яке може бути незаконно вилучено з власності, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на врожай зернових сільськогосподарських культур який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225287700:02:001:0081 загальною площею 10,9911 га., розташованій на території Першотравенської селищної ради Дніпропетровської області, та які згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості стосовно права власності відсутні.

Накласти арешт на врожай зернових сільськогосподарських культур який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225287700:02:001:0082 загальною площею 8,9727 га., розташованій на території Першотравенської селищної ради Дніпропетровської області, та які згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості стосовно права власності відсутні.

Заборонити суб`єктамгосподарювання розпоряджатисязасіяним врожаємта використовуватийого,в томучислі проводитибудь-якіпольові роботина данійземельній ділянці,здійснювати збірврожаю доскасування арештумайна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75643238
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —202/3965/18

Ухвала від 23.11.2018

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Живоглядова І. К.

Ухвала від 02.11.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 02.11.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 16.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 12.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 11.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 10.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні