Ухвала

від 01.08.2018 по справі 816/910/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №816/910/18

адміністративне провадження №К/9901/55946/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Споживчого товариства БАХМУТ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №816/910/18 за позовом Споживчого товариства БАХМУТ до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Форму та зміст касаційної скарги визначено приписами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, передбачає, що у касаційній скарзі зазначається судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, зокрема резолютивної частини, скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №816/910/18.

Проте, судом касаційної інстанції встановлено, що за вказаним номером справи (№816/910/18) у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, якою залишено без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею Кодексу адміністративного судочинства України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, в силу положень частини 3 якої, представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно адвокатами.

Наведене кореспондується з положеннями статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з абзацом 1 підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01. 2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Застереження щодо виключення з цього правила міститься лише в абзаці 3 названого підпункту, яким передбачено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, представництво у Верховному Суді, у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Касаційна ж скарга від імені Споживчого товариства БАХМУТ підписана ОСОБА_1 як представником, проте на підтвердження таких повноважень останнім не додано документу, про те, що він є адвокатом та без подання відповідних доказів стосовно цього, що не узгоджується з наведеними вище положеннями законодавства.

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства БАХМУТ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №816/910/18 - залишити без руху.

Надати Споживчому товариству БАХМУТ строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у вмотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалими буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова