Ухвала

від 01.08.2018 по справі 910/18275/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2018Справа № 910/18275/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" за генеральною кредитною угодою № 27109N1 від 17.03.2009, загальний розмір якої складає 7 308 541,13 доларів США; 6 758 883,71 Євро та 120 085 606,66 грн.

Провадження у справі 910/18275/15 порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 11.08.2015.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що між позивачем, як позикодавцем, та третьою особою, як позичальником, було укладено генеральну кредитну угоду № 27109N1 від 17.03.2009 (з наступними змінами), у межах якої вказаними сторонами також укладено п'ять кредитних договорів, а саме: № 27106К17 від 26.06.2006, № 27112К28 від 28.11.2012, № 27113К5 від 28.03.2013, № 27113V5 від 04.09.2013 та № 27113К27 від 06.11.2013 (з наступними змінами) (далі - кредитні договори).

У той же час, позивач зазначає, що між ним, як іпотекодержателем, та відповідачем, як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір № 27109Z26 від 28.05.2009 (з наступними змінами), за яким предметами іпотеки є:

- нежитлові будівлі незавершеного будівництва: літ. "А" 8% готовності та літ. "Б" 30% готовності), реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16656898, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Узинська, 6, які належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва від 06.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8005 (далі - нежитлові будівлі незавершеного будівництва);

- земельну ділянку площею 5,5000 га, кадастровий номер 3220487200:02:001:0044, з цільовим призначенням - для будівництва розподільчих складів по виробництву готової продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, в межах Томилівської сільської ради, яка належить на праві власності відповідачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 321565 від 07.02.2008 (далі - земельна ділянка).

Предмет іпотеки забезпечує вимоги позивача, які випливають з генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009 та кредитних договорів до нього.

Позивач стверджує, що третьою особою порушено грошове зобов'язання за генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, у зв'язку з чим у третьої особи виникла заборгованість перед позивачем, загальний розмір якої становить 7 308 541,13 доларів США; 6 758 883,71 Євро та 120 085 606,66 грн. Позивач також зазначає, що звертався до відповідача та третьої особи з претензією щодо усунення порушення, однак останні вимог позивача не виконали. Враховуючи наведене, позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

10.08.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтоване необхідністю встановити ринкову вартість предметів іпотеки за іпотечним договором № 27109Z26 від 28.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 було задоволено вищевказане клопотання позивача, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) та зупинено провадження у даній справі до проведення судової експертизи та отримання висновків експерта.

07.10.2015 до суду надійшов лист судового експерта КНДІСЕ про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, а також клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: проектної та виконавчої документації на нежитлові будівлі незавершеного будівництва; відомостей щодо наявності обмежень та обтяжень на земельну ділянку.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.10.2015 провадження у справі № 910/18275/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта КНДІСЕ та зобов'язано позивача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, провадження у справі № 910/18275/15 зупинено.

14.12.2016 до суду надійшли матеріали справи № 910/18275/15 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 16271/15-42/16272/15-43 від 06.12.2016, згідно з яким:

- вартість предмету іпотеки - земельної ділянки, в цінах на дату проведення дослідження становить 4 199 300,00 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 699 883,00 грн;

- вартість предмету іпотеки - нежитлових будівель незавершеного будівництва, визначити неможливо, оскільки для дослідження не надано проектну та виконавчу документацію, а також техніко-економічні показники досліджуваного об'єкту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 провадження у справі № 910/18275/15 поновлено, її розгляд призначено на 10.01.2017.

10.01.2017 через загальний відділ діловодства суду представником позивача подав клопотання про витребування доказів, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості третьої особи за генеральною кредитною угодою № 27109N1 від 17.03.2009, загальний розмір якої складає 7 269 299,11 доларів США; 6 722 303,61 Євро та 70 869 017,47 грн, яка була прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) та зупинено провадження у даній справі до проведення судової експертизи та отримання висновків експерта.

Супровідним листом від 03.02.2017 за № 01-1640/17 справу № 910/18275/15 було направлено до КНДІСЕ.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 05-23/1934 від 26.06.2017 справу № 910/18275/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Карабань Я.А.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справу № 910/18275/15 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

15.03.2018 до господарського суду міста Києва повернуто справу та висновок експерта з КНДІСЕ.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 05-23/1290 від 26.07.2018 справу № 910/18275/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справу № 910/18275/15 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі № 910/18275/15.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 165, 168, 177, 178, 181, 230, 234, п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/18275/15, поновивши провадження у ній.

2. Розгляд справи № 910/18275/15 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.08.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 29.08.2018.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити відповідача про те , що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала підписана та набирає законної сили 02.08.2018. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.