Ухвала

від 04.06.2018 по справі 925/958/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2018 р. Справа№ 925/958/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018, повний текст якого складено та підписано - 17.04.2018

у справі №925/958/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом фізичної особи - підприємця Мартиненко Володимира Миколайовича

до відділу комунального майна Уманської міської ради

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Мартиненко Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду черкаської області з позовною заявою до відділу Комунального майна Уманської міської ради про визнання за ним права власності на 33,2% у спільної часткової власності на нерухоме майно, - "Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська -3а.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 04.04.2018, відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України Уманська міська рада та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16. Об'єднано апеляційні скарги Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16 в одне апеляційне провадження. Призначено справу №925/958/16 до розгляду на 04.06.2018 року о 12 год. 40 хв.

До судового засідання від 04.06.2018 з'явились представники фізичної особи-підприємця Мартиненко Володимира Миколайовича та особисто ФОП Мартиненко Володимир Миколайович, Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради.

Відділ комунального майна Уманської міської ради не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається із зворотнього поштового повідомлення.

У даному судовому засіданні колегією суддів розпочато з'ясування наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі.

Так, відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради посилається на те, що згідно Положення про відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради , затвердженого Рішенням Уманської міської ради 02.06.2017р. №5.2-31/7, Відділ є правонаступником прав та обов'язків відділу комунального майна Уманської міської ради та відділу з питань земельних відносин Уманської міської ради.

Договір оренди майна комунальної власності від 29.12.2011 №23/2011 (спірного майна) укладено між відділом комунального майна Уманської міської ради (код 34772070) та фізичною особою - підприємцем Мартиненко Володимиром Миколайовичем.

Разом з тим, в дослідженні даного питання, звертає увагу на себе те, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається (надалі - витяг ЄДРПОУ), що відділ комунального майна Уманської міської ради (код 34772070) перебуває в стані припинення з 12.05.2016, а відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, який стверджує, що він є правонаступником, відомості ЄДРПОУ містять посилання на реєстрацію дата запису з 01.06.2016 , код 40526154. В той же час, даний позов по справі зареєстровано - 15.08.2016, а судове рішення прийнято - 04.04.2018 року.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, з огляду на те, що правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових), колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відділ комунального майна Уманської міської ради та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, який стверджує, що він є правонаступником, надати письмові пояснення щодо моменту здійснення правонаступництва, з посиланням на чинне законодавство, а також надати підтверджуючі документи щодо здійсненого правонаступництва.

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Уманській міській раді, яка наголосила, що її права та інтереси оскарженим судовим рішенням також зачіпаються, оскільки вона є власником спірного нежитлового майна, також надати письмові пояснення щодо відповідача у справі, діяльність якого не припинено, та його імовірного правонаступника.

Таким чином, за наслідком судового засідання, з метою всебічного та повного з'ясування обставин, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату та надати учасникам справи та особам, які не брали участі у справі, проте наголошують, що їх права та обов'язки зачіпаються, надати можливість подати до суду свої письмові міркування щодо вищенаведеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи №925/958/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 р. на 12:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

3. Зобов'язати відділ комунального майна Уманської міської ради (відповідач у справі) та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради в строк до 11.06.2018 подати до суду свої письмові пояснення щодо моменту здійснення правонаступництва, з посиланням на чинне законодавство, а також надати підтверджуючі документи щодо здійсненого правонаступництва.

4. Запропонувати Уманській міській раді та позивачу у справі в строк до 11.06.2018 подати до суду свої письмові пояснення щодо відповідача у справі, діяльність якого не припинено, та його імовірного правонаступника.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна