Ухвала

від 03.08.2018 по справі 924/1171/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2018 р. Справа № 924/1171/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2018р.

(ухвалене о 17:57 год., у м. Житомирі, повний текст складено 04.06.2018 р.)

у справі №924/1171/17 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Воларі"

про стягнення 176422,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.05.2018р. у справі №924/1171/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про стягнення коштів задоволено частково. Зменшено розмір штрафу на 50% - до 69630,51 грн. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро": 13013,20 грн. - основного боргу; 69630,51 грн. - штрафу; 21847,82грн. - 36% річних; 2300,46 грн. - курсової різниці; 2646,34 грн. - судового збору. У стягненні 69630,51 грн. штрафу відмовлено.

09.07.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2018р. у справі № 924/1171/17, в якій скаржник просить вказане рішення змінити та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог у сумі 29103,52 грн., з яких: 5873,20 грн. - основного боргу, 1468,30 грн. - штрафу, 21762,02 грн. - 36% річних.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "13" липня 2018 р. по справі №924/1171/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2018р. у справі №924/1171/17 - залишено без руху. Надано скаржнику ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1747,99 грн. Роз'яснено ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.07.2018 року - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" отримало ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018р. у справі № 924/1171/17 - 17.07.2018р.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 13.07.2018р., з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між с. Скаківка, Бердичівського району, Житомирської області та м. Рівне, закінчується - 02.08.2018р.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай", у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору у розмірі - 1747,99 грн.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай".

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права звернутись із апеляційною скаргою повторно разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ГПК України усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2018р. у справі №924/1171/17 - ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.