УХВАЛА
30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/4935/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018
у справі за заявою боржника Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №922/4935/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2016 у справі № 922/4935/13.
02.07.2018 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №922/4935/13.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.
Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) , а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №922/4935/13 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме у вказаній редакції.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 визнано неповажними вказані ПАТ "Дельта Банк" в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надано заявнику апеляційної скарги можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "Дельта Банк" звертаючись 11.06.2018 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив обставини, яким вже було надано оцінку судом апеляційної інстанції (введення тимчасової адміністрації, а на сьогоднішній день процедури ліквідації банку, не отримання повного тексту ухвали від 17.11.2016 та ознайомлення з її текстом з Єдиного державного реєстру судових рішень) та які було визнано судом неповажними.
Разом з тим, Харківським апеляційним господарським судом із матеріалів справи встановлено, що ПАТ "Дельта Банк", як заставний кредитор, приймав участь у судових засіданнях, звертався з клопотаннями про залучення до участі у справі Національного банку України, надавав відзиви, зокрема, на заяви про надання згоди на реалізацію майна, звертався з клопотанням про припинення виконання обов'язків ліквідатора, звертався з апеляційною та касаційною скаргами, тобто був обізнаний про розгляд справи та користувався усіма процесуальними правами. Також, судом зазначено, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2016, якою відкладено розгляд справи на 17.11.2016 (дата прийняття оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали), у судовому засіданні був присутнім представник ПАТ "Дельта Банк" Гендеровська Ю.О., тобто банк був обізнаний про наступне судове засідання, у якому і прийнято оскаржувану ухвалу, та мав змогу, як учасник справи та заставний кредитор своєчасно дізнатися про результати розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Таким чином, враховуючи обізнаність скаржника про існування ухвали суду першої інстанції, визнання наведених заявником апеляційної скарги підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а також відсутність доказів, які б вказували на наявність непереборних обставин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2016 у справі № 922/4935/13.
З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №922/4935/13 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/4935/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у зазначеній справі.
2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 25 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 22.06.2018 № 5290943 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2018 |
Оприлюднено | 03.08.2018 |
Номер документу | 75663841 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Жуков С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні