Ухвала

від 03.08.2018 по справі 826/616/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/616/16

УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цион" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском одного дня строку на апеляційне оскарження та та несплатою апелянтом судового збору.

02 серпня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано платіжне доручення № 272 від 19 липня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 067 грн., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що були перебої в системі поштового відділення в якому апелянт намагався відправити апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга подана за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цион" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року до розгляду справи апеляційним судом.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев