ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2018 Справа № 920/560/17
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Резніченко О.Ю., судді Коваленка О.В. розглянувши матеріали справи № 920/560/17
за позовом - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком», смт. Степанівка Сумського району Сумської області,
про врегулювання розбіжностей при укладанні додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд вважати укладеною в редакції ПАТ «Сумиобленерго» додаткову угоду № 1 від 18.05.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 17100506 від 16.09.2016 року в редакції наведеній в позовній заяві.
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2017 року у справі № 920/560/17 позов задоволено частково: спірні пункти додаткової угоди № 1 від 15.05.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 17100506 від 16.09.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Размолком» вважати укладеними:
6) Пункт 2. додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти на наступній редакції:
«викласти додаток 3.1 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 2 до цієї додаткової угоди»;
7) Пункт 3 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти на наступній редакції:
«викласти додаток № 4 до договору в новій редакції, визначеній в додатку до цього протоколу розбіжносте»;
8) Пункт 4 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:
«викласти додаток № 5 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 4 до цієї додаткової угоди»;
9) Пункт 5 додаткової угоди до договору 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:
«викласти акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 1 додатку № 6 до Договору по об'єкту Споживача – виробниче приміщення, за адресою: смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 49/1, в редакції, визначеній в додатку № 5 до цієї додаткової угоди»;
10) Пункт 7 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:
«викласти додаток 12 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 7 до цієї додаткової угоди»;
6) залишити схему електропостачання об'єкта споживача № 1 додатку № 7 до договору по об'єкту Споживача – виробниче приміщення, за адресою: смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 49/1, в редакції, визначеній в додатку № 7 до договору № 17100506 від 16.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком» (42305, Сумський район, смт Степанівка, вул. Центральна, 49/1, ідентифікаційний код 37430347) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 920/560/17 апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/560/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 920/560/17 касаційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/560/17 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
13.07.2018 матеріали справи № 920/560/17 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.07.2018 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/560/17.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.
Ухвалою суду від 18.07.2018 призначено розгляд справи № 920/560/17 колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 (далі Положення) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)." Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Згідно з п. 2.3.23 вищезазначеного Положення 19.07.2018 був здійснений автоматичний розподіл судової справи та сформовано Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в яких зазначено: «Автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу».
31.07.2018 відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Резніченко О.Ю. та Коваленко О.В.
Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.
Таким чином, у звязку із сформованою колегією суддів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи 920/560/17.
На підставі викладеного, керуючись п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. ст. 32, 33, 120, 177, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/560/17 на 16.08.2018 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 4.
2. Зобов'язати відповідача - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 13.08.2018.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
3. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
4. Зобов'язати позивача - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 16.08.2018.
5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Головуючий суддя Н.О. Спиридонова
Суддя О.Ю. Резніченко
Суддя О.В. Коваленко
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2018 |
Оприлюднено | 09.08.2018 |
Номер документу | 75717151 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Спиридонова Надія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні