Ухвала

від 02.08.2018 по справі 26/144/10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 26/144/10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018

у справі за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Постулат"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №26/144/10 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.10.2015 у справі №26/144/10; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2015 у справі №26/144/10.

21.06.2018 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №26/144/10.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд звертає увагу на загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) , а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №26/144/10 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме у вказаній редакції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції зі змісту протоколу судового засідання від 08.10.2015 по справі №26/144/10 підтверджується, що у судовому засіданні був присутній представник ПАТ "Дельта Банк" - Степанов Є.В. за довіреністю б/н від 05.10.2015 (т.28, а.с.55). У подальшому, 12.10.2015 та 17.03.2016 представник апелянта надсилав до Господарського суду Запорізької області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, за тим 12.10.2015 та 28.03.2016 був ознайомлений з матеріалами справи, про що було зроблено відмітку на відповідних клопотаннях. (т.28, а.с. 59, 84)

Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що наведене свідчить про своєчасну та належну обізнаність апелянта про розгляд справи та про результат ухваленого у справі рішення, яке є предметом апеляційного оскарження. В клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не визначено про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений виникненням у скаржника обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, враховуючи обізнаність скаржника про існування ухвали суду першої інстанції, подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи не підтверджують наявність підстав, визначених у пунктах 1,2 частини 2 статті 261 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2015 у справі №26/144/10.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №26/144/10 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/4935/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 27 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 06.06.2018 №5203976 на суму 1762,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко