Ухвала

від 03.08.2018 по справі 826/11738/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11738/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   03 серпня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техногогії» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -, В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техногогії» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено. На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження. Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 20 березня 2018 року, однак 24 квітня 2018 року вона повернута апелянту, з підстави несплати судового збору. Надалі 24 липня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з якою подав клопотання про поновлення строків звернення до суду. В даному клопотанні апелянт зазначає, що на даний момент юрист, який супроводжує дану справу, має можливість долучити оригінал довіреності представника ГУ ДФС у місті Києві. Між тим, суд відхиляє такі обґрунтування апелянта та не вбачає поважності причин пропуску та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.  Таким чином апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 295 КАС України.           Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2017 року. З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі  43687, 50 грн. (150% від 29125, 00 грн.) за наступними реквізитами: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техногогії» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору. У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.