Ухвала
від 06.08.2018 по справі 826/14757/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №826/14757/17

адміністративне провадження №К/9901/58006/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ідас Філм на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ідас Філм до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ідас Філм звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю Ідас Філм 01.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконня оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зі змісті касаційної скарги вбачається, що відповідачем в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 заявником не наведено, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ідас Філм на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 , та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ідас Філм про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 24.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/14757/17 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду місті Києва справу №826/14757/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ідас Філм до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75730066
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14757/17

Постанова від 13.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 12.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Рішення від 24.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні