Ухвала

від 07.08.2018 по справі 818/1342/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 818/1342/18Суддя-доповідач Бенедик А.П.

УХВАЛА

07 серпня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Бенедик А.П., суддів Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. , розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі №818/1342/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 17.07.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 57 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Головним управлінням ДФС у Сумській області 24.07.2018 року.

03.08.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі № 818/1342/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бенедик А.П. Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.