Ухвала
від 11.04.2019 по справі 818/1342/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. Справа № 818/1342/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі № 818/1342/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надання доказів на їх обґрунтування.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням аналогічних підстав для поновлення строку, що і в клопотанні, яке було подано разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання поважними даних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі № 818/1342/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі № 818/1342/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко Н.В. Шевцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81086966
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1342/18

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Рішення від 29.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Рішення від 29.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні