Постанова

від 08.08.2018 по справі 752/11049/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11049/18

Провадження №: 1-кс/752/5945/18

У Х В А Л А

08.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018100000000302 від 26.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.272 КК України слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий CУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду 16.07.2018 за адресою:м.Київ,вул.Каховська,64.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000302 від 26.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 272 КК України, які виділені із матеріалів кримінального провадження №1201710000000167 від 20.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 272 КК України.

На підставіухвали слідчогоГолосіївського райсудум.Києва від02.07.2018було проведеноогляд натериторії майновогокомплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 за кадастровимномером 8000000000:66:044:0002 таперебуває увласності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», а саме на території розташування комплексу паливо-заправочного пункту, який орендує ТОВ «Зелений Край Юкрейн» відповідно до договору оренди №28-08/17 від 28.08.2017. В результаті виконання зазначеної ухвали було виявлено та вилучено:

?Грошові кошти у розмірі 4135 гривень;

?Зошит із чорновими записами;

?4 уривки паперу із рукописними записами ОСОБА_12 ;

?Довідка спеціаліста із охорони праці;

?Зошит-швидкозшивач в якому містяться ТТН на відпуск нафтопродуктів у к-ті 11 арк;

?Зошит в якому міститься рукописні рекомендації з приводу здійснення реалізації дизельного палива;

?Печатка «Сплачено»;

?Дизельне паливо у к-сті 5,656 метри кубічних;

?Паливо роздільні колонки АЗТ «Славутич» із заводськими номерами №0956 та № 0957;

?Ємкість білого кольору обємом 40 метри кубічних №009/16

?3 шланги із пістолетами для подачі дизельного палива;

?Метршток.

16.07.2018 зазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12018100000000302 від 26.03.2018.

В судове засідання ніхто не з`явився. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК Українив редакції № 4651-VI).

Відповідно ж до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1ст. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України,оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядкуст. 94 КПК Українивстановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріямст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою17РозділуІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,170-173,309,369-372,376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно,яке було вилучено 16.07.2018 під час проведення оглядна територіїмайнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, за кадастровимномером 8000000000:66:044:0002 таперебуває увласності ТОВ «Дніпровськаплодоовочева база»,а саме: грошовікошти урозмірі 4135гривень;зошит ізчорновими записами;4уривки паперуіз рукописнимизаписами ОСОБА_12 ;довідка спеціалістаіз охоронипраці;зошит-швидкозшивачв якомумістяться ТТНна відпускнафтопродуктів ук-ті11арк;зошит вякому міститьсярукописні рекомендаціїз приводуздійснення реалізаціїдизельного палива;печатка «Сплачено»;дизельне паливоу к-сті5,656метри кубічних;паливо роздільніколонки АЗТ«Славутич» іззаводськими номерами№0956та №0957;ємкість білогокольору обємом40метри кубічних№009/16;3шланги ізпістолетами дляподачі дизельногопалива;метршток.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: