Постанова

від 03.10.2018 по справі 752/11049/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11049/18

Провадження №: 1-кс/752/7966/18

У Х В А Л А

03.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальності «Зелений Край Юкрейн» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «Зелений Край Юкрейн» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2018 на грошовікошти урозмірі 4135гривень;зошит ізчорновими записами;4уривки паперуіз рукописнимизаписами ОСОБА_6 ;довідка спеціалістаіз охоронипраці;зошит-швидкозшивачв якомумістяться ТТНна відпускнафтопродуктів ук-ті11арк;зошит вякому міститьсярукописні рекомендаціїз приводуздійснення реалізаціїдизельного палива;печатка «Сплачено»;дизельне паливоу к-сті5,656метри кубічних;паливо роздільніколонки АЗТ«Славутич» іззаводськими номерами№0956та №0957;ємкість білогокольору обємом40метри кубічних№009/16;3шланги ізпістолетами дляподачі дизельногопалива;метршток, які були вилучені 16.07.2018 під час проведення оглядна територіїмайнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, за кадастровимномером 8000000000:66:044:0002 таперебувають увласності ТОВ «Дніпровськаплодоовочева база». В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що ТОВ «Зелений Край Юкрейн» та ОСОБА_5 не є фігурантами кримінального провадження № 12018100000000302 від 26.03.2018, не надано доказів відношення до ТОВ «КІП ГРУП», ТОВ «СК ГУД ВІЛ» та до громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що свідчить на думку заявника про передчасність та необґрунтованість накладеного арешту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Зелений Край Юкрейн» підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

За результатами розгляду поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100000000302 від 26.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу по теперішній, гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групи осіб організували стійкеоб`єднання наділенеєдиним злочиннимпланом зчітким розподіломфункцій учасників організованої групи до якої в різний період часу увійшли гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 (засновник та керівник ТОВ «СК ГУД ВІЛЛ») та в подальшому з метою власної наживи та незаконного збагачення, організовували незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме дизельного палива, з недоброякісної сировини, зокрема деетанпропанбутанізованого конденсату, ізопентанової фракції, фракції ароматичної вуглеводнів тощо, які відносяться до нафтопродуктів, що становлять підвищену небезпеку для оточення, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.

Виробництво світлих нафтопродуктів (дизельне паливо) на території нафтобаз, які розташовані у м. Києві здійснюється з порушенням вимог технології їх створення шляхом змішування їх складових частин та штучного підвищення рівня хімічних та експлуатаційних показників. Окрім цього, представники суб`єктів господарювання, які здійснюють незаконне виробництво дизельного палива шляхом змішування ароматичних вуглеводів, деетанпропанбутанізованого конденсату та інших хімічних добавок з подальшою його реалізацією, ймовірно ухиляються від сплати акцизного податку, або взагалі не зареєстровані платником акцизного податку.

Таким чином, організована група, на чолі якої знаходяться ОСОБА_7 , з ОСОБА_8 , які є засновниками ТОВ «КІП ГРУП» вводять в оману кінцевих споживачів, через оптову реалізацію світлих нафтопродуктів на території нафтобаз, а також тих, які заправляють автотранспорт на території пов`язаних авто-заправних станцій, які розташовані у Київській області та м. Києві.

02.07.2018 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, за кадастровимномером 8000000000:66:044:0002, було виявлено та вилучено майно, а саме: грошовікошти урозмірі 4135гривень;зошит ізчорновими записами;4уривки паперуіз рукописнимизаписами ОСОБА_6 ;довідка спеціалістаіз охоронипраці;зошит-швидкозшивачв якомумістяться ТТНна відпускнафтопродуктів ук-ті11арк;зошит вякому міститьсярукописні рекомендаціїз приводуздійснення реалізаціїдизельного палива;печатка «Сплачено»;дизельне паливоу к-сті5,656метри кубічних;паливо роздільніколонки АЗТ«Славутич» іззаводськими номерами№0956та №0957;ємкість білогокольору обємом40метри кубічних№009/16;3шланги ізпістолетами дляподачі дизельногопалива;метршток.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2018 накладено арешт на вказане майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12018100000000302 від 26.03.2018.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт, накладений на речові докази, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100000000302 від 26.03.2018 триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що арешт накладено обґрунтовано та потреба у застосуванні арешту майна не відпала, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальності « ОСОБА_15 » ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: