Ухвала

від 12.01.2010 по справі 17/4-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"12" січня 2010 р. Справа № 17/4-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді С улімовської М. Б. при секре тарі Реві Д.І., розглянувши спр аву

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м.Херсон

до: Фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 1005 грн. 05 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - Гололобов М. І., дов. від 26.06.09р. № 01-4/1395.

від відповідача - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09 .12.97р. Дніпровським РВ УМВС Укра їни у Херсонській області; ОСОБА_3., дов. від 11.01.2010р. № ВМО993393.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціон ерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позив ач) звернувся до суду з заявою про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (від повідач) заборгованості в су мі 1005 грн. 05 коп. за надані за дог овором від 03.11.2007 року №690/ДГУ посл уги з централізованого опале ння та постачання гарячої во ди, з яких 803 грн. 60 коп. основної заборгованості, 42 грн. 63 коп. зб итків з урахуванням індексу інфляції, 22 грн. 77 коп. 3% річних т а 136 грн. 05 коп. пені.

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву, в якому за значив про погашення заборго ваності в повному обсязі, що п ідтверджено копіями платіжн их документів.

В судовому засіданні 12.01.2010 ро ку представник позивача звер нувся до суду з заявою, в якій позивач відмовляється від по зову та просить припинити пр овадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заб оргованості.

Відповідно до частини 4 стат ті 22 ГПК України позивач вправ і до прийняття рішення відмо витись від позову, звернувши сь до суду з відповідною пись мовою заявою (ст.78 ГПК України ).

Як вбачається з поданої зая ви, її підписано уповноважен ою особою - представником поз ивача за довіреністю Голол обовим М.І.

Врахувавши обставини спра ви, те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб; заяву підписано уповно важеною особою, суд приймає в ідмову позивача від позову і припиняє провадження у спра ві.

Припиняючи провадження у с праві, суд роз'яснює позивачу , що відповідно до частини 2 ст .80 ГПК України повторне зверне ння до господарського суду з і спору між тими ж сторонами п ро той же предмет і з тих же пі дстав не допускається.

Державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу позивачеві не повертаю ться з огляду на наступне.

Склад, порядок та поверненн я судових витрат, їх визначен ня врегульовано розділом VI Г ПК України.

Відповідно до ст.47 ГПК Украї ни державне мито підлягає по верненню у випадках і в поряд ку, встановлених законодавст вом.

В рішенні, ухвалі чи довідці господарського суду зазнача ються обставини, що є підстав ою для повного або частковог о повернення державного мита .

Окремі питання щодо поверн ення державного мита вирішен о в роз'ясненні Вищого господ арського суду України від 04.03.19 98р. №02-5/78 "Про деякі питання прак тики застосування розділу VI ГПК України". Державне мито ча стково або повністю повертає ться заявникові лише у випад ках, прямо передбачених чинн им законодавством.

Підстави повернення держа вного мита врегульовано прип исами статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито", яка не передбачає повернення державного мита у випадках відмови позивача від заявленого позову до при йняття рішення зі справи або задоволення відповідачем по зовних вимог після подання п озову.

Керуючись ст.ст.22, 47, 78, п.4 ч.1 ст.80 Г ПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову пози вача від позову.

2. Провадження у справі прип инити.

3. Ухвалу направити сторонам .

Судд я М.Б. Сулімовська