Ухвала

від 19.02.2018 по справі 904/9530/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" лютого 2018 р. Справа№ 904/9530/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро",

першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади",

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017

у справі № 904/9530/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади"

до: 1. Дніпропетровської міської ради,

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Верховна Рада України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_4,

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Масенко А.О. (довіреність № 05/2-2297вих17 від 15.12.17);

від позивача-1: представник ОСОБА_5 (довіреність № 7/33/355 від 11.01.18);

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: адвокат ОСОБА_6 (довіреність № б/н від 25.01.18);

від відповідача-4: адвокат ОСОБА_7 (довіреність № б/н від 11.09.17);

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-3: не з'явився;

від апелянта ОСОБА_2: адвокат Опанасенко І.Ю. (ордер серії ДП №1278/000036 від 15.02.18);

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (далі - ДП "НДТІ") звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку), Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" (далі - ТОВ "Терра Сервіс Плюс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро" (далі - ТОВ "Інвестдніпро") про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 12.09.2012 № 23/27 із змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013 № 17/31 "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А";

- визнання незаконним та скасування наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 21.02.2013 № 27 про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури;

- витребування у Дніпропетровської міської ради 94/100 будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м., розташованого по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106707912101) та повернення її державі в особі КМУ, шляхом передачі у господарське відання ДП "НДТІ";

- витребування від ТОВ "Інвестдніпро" частини нежитлового приміщення №1 загальною площею 189,6 кв.м. на першому поверсі будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106707912101), що складає 6/100 зазначеної будівлі літ. В-4 та повернення її державі в особі КМУ, шляхом передачі у господарське відання ДП "НДТІ";

- витребування від ТОВ "Терра Сервіс Плюс" будівлі виробничого корпусу №1 (спортивно-оздоровчий корпус) літ. П-1, загальною площею 3 624,6 кв. м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106710812101) та повернення її державі в особі КМУ шляхом передачі у господарське відання ДП "НДТІ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 матеріали позовної заяви №904/9530/16 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 904/9530/16 позов задоволено частково; визнано незаконними та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради від 12.09.2012 № 23/27 із змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013 № 17/31 "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А", наказ Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 21.02.2013 № 27 про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури; витребувано у Дніпропетровської міської ради 94/100 будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3059,3 кв.м., розташованого по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро та повернуто її державі в особі КМУ шляхом передачі у господарське відання ДП "НДТІ"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю, стягнуто з ДП "НДТІ" та Мінекономрозвитку на користь Прокуратури Дніпропетровської області по 126 638,37 грн судового збору з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ "Інвестдніпро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КМУ та ДП "НДТІ", не погоджуючись із рішенням суду, також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення звернувся ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в справі), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 12.09.2012 № 23/27 із змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013 № 17/31 "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А" та в частині визнання незаконним та скасування наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 21.02.2013 № 27 про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури та постановити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Інвестдніпро", першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №904/9530/16 та прийнято їх до спільного розгляду, надано учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційні скарги протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 26.01.2018 від першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (а.с. 198-200, т. 5).

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 01.02.2018 від першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшли відзиви на апеляційні скарги ТОВ "Інвестдніпро" та ОСОБА_2, від ТОВ "Терра Сервіс Плюс" та ТОВ "Інвестдніпро" надійшли відзиви на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Інвестдніпро", першого заступника прокурора Дніпропетровської області та ОСОБА_2 призначено на 19.02.2018, встановлено учасникам апеляційного провадження строк для подання письмових міркувань щодо заявленого прокурором клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня вручення ухвали про призначення справи до розгляду.

12.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшли письмові міркування (у порядку ст. 42 ГПК України) щодо заявленого прокурором клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якому останній заперечує проти його задоволення, наголошуючи на тому, що оскаржуване рішення суду першої інстанції містить судження про права та обов'язки голови Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, яким у період виникнення спірних правовідносин був апелянт - ОСОБА_2 (а.с. 14-15, т. 6).

У судове засідання 19.02.2018 представники позивача-2, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи на стороні позивача, третьої особи на стороні відповідача-3, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційних скарг за відсутності представників вказаних осіб, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засідання 19.02.2018 поставивши на обговорення заявлене прокурором клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заслухавши пояснення представників сторін, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, колегія суддів, порадившись, ухвалила вказане клопотання задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №904/9530/16 закрити.

Прокурор в судовому засіданні 19.02.2018 вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав, проти вимог апеляційної скарги ТОВ "Інвестдніпро" заперечив.

Представник позивача-1 підтримав вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, проти вимог апеляційної скарги ТОВ "Інвестдніпро" заперечив.

Представник відповідача-4 вимоги апеляційної скарги ТОВ "Інвестдніпро" підтримав, проти вимог апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області заперечив.

Представник відповідача-3 вимоги апеляційної скарги ТОВ "Інвестдніпро" підтримав, проти вимог апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області заперечив.

Відповідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача-1, відповідача-3, відповідача-4 та прокурора, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 904/9530/16 перерву на 12.03.2018 об 11:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська