Ухвала
від 06.08.2018 по справі 805/3657/17-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №805/3657/17-а

касаційне провадження №К/9901/54740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі за позовом Приватного підприємства Харцизька будівельна компанія до Державної фіскальної служби України, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-технічний центр Професіонал про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 02.07.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії справ незначної складності за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №805/3657/17-а є вимоги про: визнання протиправною відмови ДФС України прийняти подані позивачем податкову накладну від 31.03.2017 №7 та податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, що оформлені квитанцією від 11.04.2017 №1 та від 16.11.2017 №1, визнання прийнятими і зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі податкових накладних у день фактичного отримання ДФС України податкову накладну від 31.03.2017 №7 - 10.04.2017, та податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року - 16.11.2017, визнати прийнятою і зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі податкових накладних у день фактичного отримання Костянтинівською ОДПІ податкову накладну від 31.03.2017 №7 - 10.04.2017, та податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року - 16.11.2017.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №805/3657/17-а дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено10.08.2018
Номер документу75776297
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3657/17-а

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 22.05.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Постанова від 22.05.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Рішення від 15.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні