Ухвала

від 10.08.2018 по справі 14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 14/13

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст

про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 р. у справі №14/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, в особі Закарпатської філії ВАТ "Кредобанк", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Катрін", м. Хуст

про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 749318,81грн. (в тому числі сума 432530грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 39600 Євро простроченої заборгованості по кредиту; сума 123224,53 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.10р.,що складає суму 11281,74 Євро простроченої заборгованості по відсоткам; сума 168206,13 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму15400 Євро - строкової заборгованості по кредиту; сума 5389,91 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 493,47 Євро по нарахованих строкових відсотках; сума 1128,37 грн. - нарахованої комісії за управління кредитом; сума 7725,47 грн. - нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту; сума 2469,91 грн. - нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми відсотків; сума 22,57 грн. - нарахованої пені за несплату нарахованої суми комісії; сума 7609,68 грн. - нарахованої упущеної вигоди на суму прострочених відсотків та сума 1012,19 грн. - нарахованих інфляційних втрат на суму заборгованості по кредиту) за Кредитним договором №08-15-652/2007 від 01.08.2007р. (із внесеними змінами до нього)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2010р. по справі №14/13 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Катрін" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів в особі Закарпатської філії ВАТ "Кредобанк" заборгованість у загальній сумі 748306,62 грн. (в тому числі сума 432530,05 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 39600 Євро простроченої заборгованості по кредиту; сума 123224,53 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 11281,74 Євро простроченої заборгованості по відсоткам; сума 168206,13грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 15400 Євро - строкової заборгованості по кредиту; сума 5389,91 грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає суму 493,47 Євро по нарахованих строкових відсотках; сума 1128,37 грн. - нарахованої комісії за управління кредитом; сума 7725,47 грн. - нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту; сума 2469,91 грн. - нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми відсотків; сума 22,57 грн. - нарахованої пені за несплату нарахованої суми комісії та сума 7609,68 грн. - нарахованої упущеної вигоди на суму прострочених відсотків) за Кредитним договором №08-15-652/2007 від 01.08.2007р. (із внесеними змінами до нього), суму 7493,19грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ від 20.04.2010 р. №14/13.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.03.12 у справі №14/13 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство „Кредобанк у виконавчому провадженні ВП №29483970 щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010р. у справі №14/13 на її правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції .

08.08.2018 року Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа - наказу суду господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010р. у справі №14/13, у зв'язку з його втратою.

Розглянувши зміст та матеріали поданої скарги суд констатує наступне.

У відповідності до приписів п.19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Так, за видачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 52,86 грн., доказів у підтвердження сплати якого заявником до заяви не подано.

Водночас, до заяви, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України не подано доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги по заяві, зокрема документів, що підтверджують втрати дублікату наказу від 20.04.2010 р. №14/13.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст.164 ГПК України до позовної заяви подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 р. у справі №14/13 без руху, у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків. .

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, заява Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 р. у справі №14/13 від 07.08.18 №13.11-30/14247 (вх.№02.3.1-09/9502/18 від 08.08.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 162, 164,174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 р. у справі №14/13 від 07.08.18 №13.11-30/14247 (вх.№02.3.1-09/9502/18 від 08.08.18) залишити без руху.

Повідомити Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Хуст про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський