Ухвала
від 30.07.2018 по справі 759/1788/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 липня 2018 року

справа 759/1788/18

провадження № 22-ц/796/7036/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року (суддя Ул'яновська О.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство Партнер , третя особа: Обслуговуючий кооператив Товариство співвласників Біличі , про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство Партнер , третя особа: Обслуговуючий кооператив Товариство співвласників Біличі , про розірвання договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 18.07.2018 року, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем чи її представником.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 11.07.2018 року (а.с.114).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Представником позивача не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером, доглядає матір, яка є інвалідом першої групи та хворіє на хворобу Паркінсона.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача та того, що на її утриманні перебуває мати, яка є інвалідом першої групи.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір апелянт повинен сплатити 1057 грн. 20 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні/22030101; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 89998; Рахунок: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про оплату судового збору, або зазначити підстави для звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &quEN;Про судоустрій і статус суддів&qu;П;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.07.2018
Оприлюднено13.08.2018
Номер документу75801377
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/1788/18

Постанова від 18.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 06.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 25.05.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні