Ухвала

від 13.08.2018 по справі 915/985/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 13 серпня 2018 року   м. ОдесаСправа № 915/985/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Колоколова С.І., суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І. за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05” липня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „16” липня 2018 року у справі № 915/985/17 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до відповідачів - Миколаївської міської ради           - Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс - Плюс» про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 1.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 № 20/18; визнання недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.08.2017 №11428 В С Т А Н О В И В: 06.08.2018 року Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з апеляційною скаргою  на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05” липня 2018 року у справі № 915/985/17. Зазначена апеляційна скарга 09.08.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської, скаржник просить прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до п. 9  розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 1106 від 02.08.2018 року у сумі 4800,00 грн. Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 грн. За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі – 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги. Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду немайнового характеру, в якому міститься дві вимоги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (150 % х 3524,00 грн.) Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України,  з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху. Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів – ухвалила: 1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05” липня 2018 року у справі № 915/985/17 – залишити без руху. 2. Зобов'язати Першого заступника прокурора Миколаївської області  протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:            - надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.            3. Якщо докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі не будуть подані скаржником в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                  С.І. Колоколов Суддя                                                                                                    Г.П. Разюк           Суддя                                                                                      А.І. Ярош