Ухвала

від 13.08.2018 по справі 912/1616/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа № 912/1616/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області б/н від 08.08.2018 про скасування заходів забезпечення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" (далі - ТОВ "Каталена"), код ЄДР 30879163, 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Каталена" 02.07.2018 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі-повідомленні Т-2232/0-2284/0/17-18 від 02.04.2018 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 02.06.2008 за №040836900318, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та позивачем в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та встановити строк дії договору оренди землі 7 років, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1616/18, ухвалено розглядати справу № 912/1616/18 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.07.18 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год 23.08.18.

27.07.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.07.2018 господарський суд, з урахуванням ухвали від 30.07.2018 про виправлення описки, заяву позивача № б/н від 27.07.2018 про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 135,3211 га, кадастровий номер 3521785300:02:004:9350 або її частиною.

До господарського суду 08.08.2018 надійшло клопотання № б/н від 08.08.2018 відповідача з вимогою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2018 по справі № 912/1628/18.

Ухвалою від 09.08.18 клопотання б/н від 08.08.18 відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.18 о 15:00 год.

Крім того, 09.08.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка містить вимогу: Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), код ЄДРПОУ 39767636, розпоряджатися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер 3521785300:02:004:5350 або її частиною.

Ухвалою від 10.08.18 вказану заяву задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер 3521785300:02:004:5350 або її частиною.

Враховуючи те, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа №912/1616/18, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 197 від 13.08.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1616/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 13.08.18 справу № 912/1616/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. та враховано, що клопотання б/н від 08.08.18 відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.18 о 15:00 год.

У засіданні 13.08.18 представники учасників судового процесу участі не приймали, хоча повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області б/н від 08.08.18 про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Частиною першою ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частиною другою ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, підставою для скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову можуть бути обставини, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення тощо.

Мотивуючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.07.2018, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області послалось на наступні обставини.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідач посилається на пункти 1, 3 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 де передбачено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник зазначає, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3521785300:02:004:9856, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, на день винесення ухвали про забезпечення позову у Державному земельному кадастрі були відсутні.

Таким чином, зазначає відповідач, подаючи заяву про забезпечення позову, позивач просив суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, державна реєстрація та кадастровий номер якої скасовані, та яка припинила своє існування як об'єкт цивільних прав.

Відповідно, обраний позивачем захід забезпечення позову не є ефективним способом захисту порушених прав позивача та не може поновити порушені чи оспорені права або інтереси ТОВ "Каталена", що суперечить правовій суті забезпечення позову.

Відповідач вказує, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Слід зазначити, що ухвала суду від 27.07.2018 жодним чином не встановлює повне припинення господарської діяльності відповідача. При цьому, відповідач не є суб'єктом господарювання.

Заявник також посилається на п. 9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначаючи, що при винесенні ухвали про заборону відповідачеві вчиняти певні дії господарський суд повинен точно визначати, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватися їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. Якщо, з урахуванням особливостей майна, користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило відсутні.

З наведених вище мотивувань, якими обґрунтовано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, слідує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поданому клопотанні фактично заперечило наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову. Однак, вказане не може виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скористалось своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.07.2018. Відповідно суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу, надасть оцінку доводам щодо наявності чи відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даному конкретному випадку. Натомість, в клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні посилання на обставини, що свідчать про усунення обставин, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.07.2018 не є вмотивованим, що зумовлює відмову в задоволенні такого клопотання.

Одночасно суд звертає увагу, що за положеннями частини шостої ст. 145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 145, 235, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області б/н від 08.08.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/1616/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каталена" за адресою: 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Козацька, 59.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.