Ухвала

від 13.08.2018 по справі 905/231/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

13.08.2018 справа № 905/231/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), ордер серія ХВ № 000025 від 13.08.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001521 від 05.01.2018, не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 у справі№ 905/231/18 (суддя - Г.Є. Курило) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» , м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, пророзірвання договору-угоди №0113/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні, який укладений 10.10.2016 та стягнення 42 000,00 грн. надмірно сплачених коштів В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 по справі № 905/231/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» , м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» , м. Київ, надмірно сплачені кошти у розмірі 42 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, 11.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 11.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 по справі № 905/231/18 скасувати в частині стягнення з ТОВ «ЛІНКОЛЬН» на користь ТОВ «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» грошових коштів у розмірі 42 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» стосовно стягнення з ТОВ «ЛІНКОЛЬН» грошових коштів у розмірі 42 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Одночасно скаржником подано клопотання б/н від 11.06.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 у справі № 905/231/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 905/231/18; встановлено строк для учасників справи до 04.07.2018 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу та розпочато розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з 05.07.2018 без виклику учасників справи.

26.06.2018 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС» , м. Київ, надійшов відзив б/н від 22.06.2018 на апеляційну скаргу за змістом якого позивач просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 по справі № 905/231/18 - залишити без змін.

05.07.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, надійшло клопотання б/н від 24.07.2018 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зобов'язано відповідача надіслати позивачу копію поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надати суду докази такого направлення; запропоновано позивачу надати в строк до 20.07.2018 включно заперечення з приводу клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з доказами направлення його копії відповідачу.

Станом на 20.07.2018 жодних заперечень щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження від позивача не надходило.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду, розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 603/2018 від 19.07.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/231/18, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - ОСОБА_1, судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2018 клопотання б/н від 24.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року у справі № 905/231/18 на 13.08.2018 о 14:35.

06.08.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , м. Маріуполь, Донецька область, надійшли пояснення б/н від 02.08.2018 за змістом яких останній вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що сума, яку позивач просить стягнути з відповідача є попередньою оплатою за договором, оскільки, на його думку, зазначена сума є повернутим боргом ТОВ Спецпоставка Плюс за надані ТОВ Лінкольн послуги за період січень-лютий 2017 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дату розгляду справи № 905/231/18 - 13.08.2018, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 832/2018 від 13.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/231/18, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - ОСОБА_1, судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з вимогами ст.ст. 222, 223 та п. 17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому статтею 270 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 13.08.2018 з'явився представник відповідача та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, в матеріалах справи міститься поштовий конверт, відправлений Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЛЬН» , який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (а. с. 64-66).

У судовому засіданні 13.08.2018, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 20.08.2018 о 14:30 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представника позивача було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 13.08.2018 належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/231/18 до 20.08.2018 о 14:30 год . Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач): Л. Ф. Чернота

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3