Ухвала
від 15.08.2018 по справі 814/2866/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2866/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича про стягнення податкового боргу в сумі 244312,38 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року первісний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича про стягнення податкового боргу в сумі 244312,38 грн. - задоволено частково. Стягнуто з розрахункових рахунків у банках фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича податковий борг у сумі 9169,60 грн. (дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять грн. 60 коп.). У задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2017 р. № 0013301407 - задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.07.2017 р. № 0013301407. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у розмірі 3124,11 грн. (три тисячі сто двадцять чотири грн. 11 коп.) на користь фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича (ідентифікаційний код 23040864).

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати в частині задоволених зустрічних позовних вимог, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 208 273,75 грн ., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 4686,18 грн. (150% х 3124,12 грн.)

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4686,18 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за зустрічним позовом фермерського господарства Любарське Архіпова Миколи Олександровича, Одеський апеляційний адміністративний суд, справа №814/2866/17 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2018
Оприлюднено15.08.2018
Номер документу75872351
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2866/17

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 07.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 13.07.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні