Ухвала

від 26.07.2018 по справі 632/1847/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №632/1847/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/790/1691/18 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.121 КК України

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в новій редакції на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою ОСОБА_9 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, від кримінальної відповідальності звільнено, у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України, оскільки зібрані у справі докази, детально між собою узгоджуючись, підтверджують те, що вона вчинила спричинення ОСОБА_7 необережного тяжкого тілесного ушкодження.

А потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 , подані клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор, у редакції змінених доводів поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію решти учасників судового провадження, які підтримали рішення районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З ухвали суду (т.1 а.с.223-226) вбачається, що суд розглядаючи обвинувачення у вчинення ч.1 ст.121 КК України, пославшись на положення ч.3 ст.337 КПК України змінив правову кваліфікацію на ст.128 КК України і визнав вину ОСОБА_9 у вчиненні цього злочину повністю доведеною.

Згідно ч.1 ст.62 Конституції України, що дублює закріплену у ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини презумпція невинуватості, яка полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У ч.1 ст.17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Таким чином, наведені вище норми переконують колегію суддів у помилковості висновків суду першої інстанції проте, що ухвалою суду можна визнати вину у вчиненні злочину оскільки це може бути зроблене лише вироком.

Встановлене порушення, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.412 КПК України вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що згідн6о до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

З врахуванням наявності передбачених ст.ст.409, 412КПК України підстав для скасування судового рішення, і відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, що передбачені чинним КПК України, приймаючи до уваги апеляційні вимоги прокурора, оскаржувану ухвалу належить скасувати і та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018р. відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді